actionbrowser.com
Hat der Täter subjektiv mit einem Übergreifen auf den Wohnteil gerechnet, zu dem es nicht gekommen ist, so liege allenfalls ein Versuch vor (Münchener Kommentar StGB/ Radtke, 3. Aufl. 2019, § 306a Rn. 37; Schönke/Schröder/ Heine/Bosch StGB, 30. 2019, § 306a Rn. 11; Kraatz JuS 2012, 691, 693). Kritik: Bei § 306a I handelt es sich um ein abstraktes Gefährdungsdelikt. Diese Ansicht nähert den Tatbestand einem konkreten Gefährdungsdelikt an. Ansicht 2: Für das Inbrandsetzen könne es bereits ausreichen, dass in einem gemischt genutzten Gebäude nur der gewerblich genutzte Teil in Brand gesetzt wird (BGH NJW 1987, 140). Der in Brand gesetzte Gebäudeteil muss jedoch mit dem Wohngebäudeteil ein einheitliches Gebäude bilden und es muss nicht auszuschließen sein, dass das Feuer auf für das Wohnen wesentliche Gebäudeteile übergreift (BGH NStZ 2007, 270; BGH NStZ 2011, 214). Gemischt genutzte gebäude brandstiftung. Über die Einheitlichkeit des Gebäudes entscheidet v. a. dessen bauliche Beschaffenheit (gemeinsamer Flur, durchgehendes Treppenhaus, Brandschutzvorkehrungen zwischen Gebäudeteilen usw. ).
BGH, 15. 2016 - 4 StR 7/16 Mittäterschaft (Voraussetzungen, revisionsrechtliche Überprüfbarkeit) b) Die Verurteilung des Angeklagten wegen besonders schwerer Brandstiftung begegnet auf der Grundlage der Rechtsprechung zum Inbrandsetzen gemischt genutzter Gebäude keinen durchgreifenden Bedenken (vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 26. Januar 2010 - 3 StR 442/09, BGHR StGB § 306a Abs. 1 Vollendung 1; vom 20. Oktober 2009 - 3 StR 392/09, NStZ-RR 2010, 279 jeweils mwN). BGH, 26. 10. 2011 - 2 StR 287/11 Versuchte und vollendete besonders schwere Brandstiftung (Inbrandsetzen; … a) Zwar genügt es für ein vollendetes Inbrandsetzen gemäß § 306a Abs. 1 StGB, wenn in einem teils gewerblich, teils zu Wohnzwecken genutzten Gebäude solche Gebäudeteile selbständig brennen, die für die gewerbliche Nutzung wesentlich sind, aber nicht auszuschließen ist, dass das Feuer auf Gebäudeteile übergreift, die für das Wohnen wesentlich sind (BGH, Beschluss vom 26. Oktober 2010 - 3 StR 442/09, BGHR StGB § 306a Abs. Rechtsprechung: NStZ 2010, 452 - dejure.org. 1 Vollendung 1).
Umstritten ist die Frage, ob § 306a Abs. 1 Nr. 3 StGB auch dann erfüllt ist, wenn nur die gewerblichen Räume eines gemischt genutzten Gebäudes in Brand gesetzt oder durch Brandlegung teilweise oder ganz zerstört werden. Bei gemischt genutzten Gebäuden dient das Tatobjekt sowohl zu privaten als auch zu gewerblichen Zwecken. Nach Ansicht der Literatur muss der Tatbestand des § 306a Abs. 3 StGB teleologisch reduziert werden, weil er ansonsten im Widerspruch zum hohen Strafrahmen stehen würde. Teilweises Zerstören eines teils zu Wohnzwecken genutzten Gebäudes – schwere Brandstiftung? – strafrechtsblogger. In diesem Fall ist er nur einschlägig, wenn der Wohnungsteil vom Feuer ergriffen wird; eine abstrakte Gefahr, dass das Feuer auf diesen Teil des Gebäudes übergehe, genüge somit nicht. Die Rechtsprechung hingegen differenziert zwischen dem Inbrandsetzen und der Brandlegung. Für das Inbrandsetzen lehnt die Rechtsprechung eine teleologische Reduktion, nach der § 306a Abs. 3 StGB nicht vorliegt, wenn ein Übergreifen der Flammen auf den Wohnbereich ausgeschlossen ist, ab (BGHSt 34, 115; BGHSt 35, 283). Der als konkretes Gefährdungsdelikt ausgestattete § 306a Abs. 3 StGB würde ansonsten zum konkreten Gefährdungsdelikt umfunktioniert werden.
Es kommt daher nicht darauf an, ob bei gemischt genutzten Gebäuden, in denen sich auch Wohnungen befinden, ein Inbrandsetzen sogar dann angenommen werden kann, wenn der entsprechende Taterfolg lediglich in den nicht Menschen zur Wohnung dienenden Teilen eines einheitlichen Tatobjekts eingetreten ist, das Feuer sich von dort aber auf die als Wohnung genutzten Teile hätte ausbreiten können (so etwa BGH, Urteil vom 12. September 2002 - 4 StR 165/02, BGHSt 48, 14, 19; BGH, Beschlüsse vom 20. Oktober 2009 - 3 StR 392/09, NStZ-RR 2010, 279 und vom 26. Schwere Brandstiftung, § 306a I StGB | Jura Online. Januar 2010 - 3 StR 442/09, NStZ 2010, 452). BGH, 05. 04.
Rechtsprechung BGH, 26. 01. 2010 - 3 StR 442/09 /BGH Zitiervorschläge BGH, 26. 2010 - 3 StR 442/09 /BGH () BGH, Entscheidung vom 26. Januar 2010 - 3 StR 442/09 /BGH () Tipp: Um den Kurzlink (hier:) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Dabei ist die Auswahl dieser Tatobjekte höchst umstritten. Was bedeutet Inbrandsetzen (§ 306)? Ein Gegenstand ist in Brand gesetzt, wenn er soweit entzündet wurde, dass er selbstständig weiterbrennt. Dabei müssen nach der Verkehrsanschauung wesentliche Teile des Gegenstands brennen. Ein bereits brennender Gegenstand kann aber noch einmal angezündet, wenn ein weiterer Brandherd geschaffen wird. Was ist eine Zerstörung durch Brandlegung (§ 306)? Durch Brandlegung zumindest teilweise zerstört ist eine Sache, wenn ihre wesentlichen Teile zwar nicht von selbst weiterbrennen, aber das Feuer Qualm, Ruß oder Verbrennungsgase freisetzt, die zu einem Schaden an der Sache führen. Auch erfasst sind Fälle, in denen die Zerstörung gerade durch die Löschvorrichtungen herbeigeführt werden soll. Ebenso liegt eine Zerstörung durch die Brandlegung vor, wenn es zu einem Brand nicht kommt, weil das Zündmittel (bspw. ein Benzinkanister) unmittelbar eine Explosion herbeiführt. Darf ich mein Eigentum anzünden?
Allerdings genügt es für ein vollendetes Inbrandsetzen nach § 306 a Abs. 1 1. Alt. StGB, wenn in einem - wie hier - einheitlichen, teils gewerblich, teils zu Wohnzwecken genutzten Gebäude nur solche Gebäudeteile selbständig brennen, die für die gewerbliche Nutzung wesentlich sind, aber nicht auszuschließen ist, dass das Feuer auf Gebäudeteile übergreift, die für das Wohnen wesentlich sind (BGH, Beschl.
Tradition verpfichtet. Vor allem, wenn wie im Falle der Grafen zu Hardegg die (weinbauliche) Tradition über 300 jahre alt ist. Denn bereits seit dem 16. Jahrhundert ist Weinbau in der Familie dokumentiert, das Schlossweingut Hardegg, rund um den Familienstammsitz Schloss Seefeld im Pulkautal, ist seit drei Jahrhunderten im Besitz der Grafen. Herzstück des Weinguts ist der alte Hofkeller aus dem Jahre 1640, der noch heute dem Ausbau und der Lagerung der Weine dient. Mit umfassenden Um- und Neupflanzungen in den 1990er Jahren und dem Neubau eines Kellers, der alle Stücke spielt, schuf Hardegg die Basis für modernen Weinbau. Aktuelle "Hardegg" Weine - alleskralle.com. Zusätzlich ist das Schlossweingut seit der Lese 2009 biozertifiziert, setzt auf biodynamische und homöopathische Präparate und greift auch im Keller kaum in die Weinwerdung ein. Überhaupt faszinierte Maximilian Hardegg das Neue seit jeher: "1993 bin ich im Zuge einer Frankreichreise auf die Sorte Viognier gestoßen, die damals wie heute zu den absoluten Weißweinraritäten zählt.
Weißwein Grüner Veltliner € Schraubverschluss Ein herrlich tropischer GV, Ananas & Co., Lederapfel, reife Birne, Pfeffer, Blüten, dezenter Holz-Touch, der dem Wein sehr gut steht, wird sehr komplex, ist von feinster Frucht, Steinobst, sehr elegant, sehr fein, transparente Noten, gelbe Früchte, voller Charme, juveniler Adel. Ein ungemein attraktiver Wein!!! Hardegg Grüner Veltliner vom Schloss 2008 - WEIN & CO. €€ Marille, Pfirsich, Citrus, Kräuter- würze, exotisches Timbre, Ananas, vielschichtig und elegant, saftig-fruchtig, gelbfruchtig, strukturiert und komplex, transparent, kühl, Riesling aus einem Guss. Riesling Ein feiner Riesling von großer Distinguiertheit, großer Eleganz, herrliches Bouquet, Ananas, Weingartenpfirsich, Marille, überaus tropisch, feste Struktur, tolles Säurespiel, der geht so richtig auf, geht in die Tiefe und Länge, steinige Aspekte, Grapefruit, weiße Blüten, ein großer Riesling kündigt sich an. €€€€ Ein ungemein kräut- riger, gewürziger Grüner Veltliner, dezente Eichennoten, Pfeffer- schleier, hochelegant, Nadelwald, kräftig, tiefgründig, nie überbordend, von fester Struktur, ganz feine Würze, da steckt sehr viel drinnen.
Weingut Graf Hardegg Das Weingut gehört ohne Zweifel zu den führenden in Österreich. Die bewirtschafteten 35 Hektar Weinberge liegen im Umkreis von 8 km um das Schlossweingut. Die kalkhaltigen Rohgesteinsböden mit hohem Sandanteil, gelten als Grundstein der mineralischen Weine des Weingutes. Geleitet wird es von Maximilian Hardegg, dem eine über tausendjährige Familiengeschichte voran geht. Der heutige Besitzer hat sich die Aufgabe gestellt, mit dem Streben nach nachhaltiger Qualitätsproduktion sowie der Erhaltung von Natur und Umwelt diesem Namen alle Ehre zu machen. Diese Philosophie merkt man, bei einem Besuch auf dem Weingut. Schloss hardegg weingut hotel. Alle Weingärten des Schlossweingutes werden kontrolliert organisch-biologisch bewirtschaftet, zusätzlich arbeiten wir mit biodynamischen und homöopatischen Präparaten. Damit werden die Bodenqualitäten sowie die Widerstandskraft der Reben bei gleichzeitiger Förderung der Biodiversität laufend verbessert. Der Ausbau und die Lagerung erfolgen in zwei verschiedenen Kellern.
EXOTIK & ELEGANZ AUS DEM NÖRDLICHSTEN WEINVIERT EL. Schloss hardegg weingut palace. Der unternehmerische Pioniergeist von Maximilian Hardegg und seinen Mitarbeitern hat sich ausgezahlt, zählt doch das Schlossweingut im Pulkautal mit seiner exklusiven Produktpalette seit Jahren zu den heimischen Spitzenbetrieben. Unterstützt durch das kontinental geprägte Klima mit wenig Niederschlag, heißen Tagen, aber kühlen Spätsommernächten gelingt es, Weine mit großer Eleganz, Finesse und feinem Säurespiel zu keltern – "Cool-Climate-Stilistik" pur. Die Exoten im Sortiment, der Viognier "V" und der "Forticus" (fortifiziert aus Merlot im Stil eines Vintage Ports), genießen unter Kennern längst Kultstatus.