actionbrowser.com
Die von der Berliner Polizei bei ihren Durchsuchungen vorgefundenen Goldbarren hatten zwar Gewichtsangaben aufgedruckt, deren Summe insgesamt etwa im offiziellen Goldbestand der BWF-Stiftung entsprach. Diese Bezeichnungen waren aber falsch, so wog z. B. ein Goldbarren angabegemäß durchaus auch einmal nur 2, 1 kg. Hier täuschte der erste Blick, wenn ein solcher Barren war nur außen mit einer teuren Goldschicht überzogen war, innen aber ein billiges Füllmaterial verwendet wurde. Geschädigt von diesem Betrug sind die Anleger, deren tatsächlich vollwertig eingezahltes Kapital in den Mühlen der BWF-Stiftung, vertreten durch den Bund Deutscher Treuhandstiftungen e. V., versickert ist. Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) kam in den Betrügern der BWF-Stiftung und des Bunds Deutscher Treuhandstiftungen e. durch eine anonyme Anzeige auf die Schliche und beendete deren Geschäfte. BWF Stiftung & Rechtsanwalt Dr. Thomas Schulte: 2014. Dabei bestand nicht einmal der zu diesem Zeitpunkt wohl noch nicht gesicherte Vorwurf der Veruntreuung des Anlegerkapitals im Raum, sondern schlicht die Tatsache, dass die BWF-Stiftung ihren Anlegern ein festes Rückzahlungsversprechen erteilt hatte.
Da das gefälschte Gold aber nicht annähernd eine finanzielle Kompensation für die vielen Ansprüche der Gläubiger darstellt, ist es nahezu ausgeschlossen, dass Anleger ihre Kapitaleinlage nach Ende des Insolvenzverfahrens zurückbekommen. Wer sein Geld zurückbekommen möchte, muss deshalb andere Mitteln und Wege beschreiten. Ansprüche gegen die Unternehmensverantwortlichen Durch Mitteilung der Bundesanstalt für Finanzen (BaFin) vom 25. 02. 2015 betrieb die BWF-Stiftung ein unerlaubtes Einlagengeschäft. Der Verkauf von Gold erfolgte also ohne vorherige Genehmigung der BaFin. Gegen ein Unternehmen, das ohne Erlaubnis der BaFin Bankgeschäfte abgeschlossen hat, können Schadensersatzansprüche gem. § 823 II BGB geltend gemacht werden. Zu diesen Ansprüchen besteht mit dem Urteil des BGH vom 11. 07. 2006 – VI ZR 341/04 oder dem Urteil des OLG Celle vom 14. 04. Bwf stiftung 2019 tour. 2004 – 4 U 147/04 bereits auch eine gesicherte Rechtsprechung. Damit könnte Ihnen auch ein Direktanspruch gegen den Geschäftsführer des Unternehmens zustehen.
Daher seien die Vermittler den Anlegern also zum Regress verpflichtet. Die Vermittler sind der Forderung dabei oft mit dem Argumentationsversucht entgegengetreten, dass in rechtlicher Hinsicht das BWF-Anlagemodell kein Einlagengeschäft sei; folglich sei auch keine Aufklärungspflichtverletzung gegeben. Das OLG Nürnberg hat diesen Streitpunkt im Sinne der Argumentation der Anleger geklärt und in seinem Urteil wie folgt ausgeführt: Das von der BWF betriebene Anlagemodell war ein Einlagegeschäft im Sinne des § 1 Abs. 1 Satz Nr. 1 KWG. Wer im Inland gewerbsmäßig oder in einem Umfang, der einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erfordert, Bankgeschäfte betreiben oder Finanzdienstleistungen erbringen will, bedarf der schriftlichen Erlaubnis der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (§ 32 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 KWG). Bwf stiftung 2019 world. Bankgeschäfte sind gemäß § 1 Abs. 1 KWG die Annahme fremder Gelder als Einlage oder anderer unbedingt rückzahlbarer Gelder des Publikums, sofern der Rückzahlungsanspruch nicht in Inhaber- oder Orderschuldverschreibungen verbrieft wird, ohne Rücksicht darauf, ob Zinsen vergütet werden (Einlagengeschäft).
Mit Bezugnahme auf das aktuelle Urteil des Landgerichts Dortmund wird es vielen Anlegern jetzt ein Leichtes sein, Schadensersatzansprüche gegen die Vermittler der Goldgeschäfte der BWF-Stiftung durchzusetzen. Die Gerichtsentscheidung wurde erstritten von der Kanzlei Sommerberg. Das Landgericht Dortmund hat mit seinem Urteil vom 10. Februar 2017 (Az. 3 O 140/16) einen Vermittler, der Goldprodukte der BWF-Stiftung vertrieben hat, dazu verurteilt, 80. 000 Euro als Schadensersatz an eine Anlegerin zu bezahlen. Seine Entscheidung begründet das Gericht damit, dass der Vermittler zum Regress verpflichtet ist, weil er im Zusammenhang mit der Vermittlung der Kapitalanlage bei der BWF-Stiftung Pflichten verletzt hat. BWF-Goldanlage: Landgericht München II verurteilt Finanzberater zu vollem Schadensersatz. Vermittler hätte Kunden über Gesetzesverstoß informieren müssen Die Pflichtverletzung besteht nach der Beurteilung des Landgerichts Dortmund darin, dass der Vermittler es unterließ, die klagende Anlegerin darauf hinzuweisen, dass es sich bei dem Anlagemodell (Golderwerb) der BWF-Stiftung um ein verbotenes Einlagengeschäft handelte, das gegen die Vorschriften des Kreditwesengesetzes verstößt und das nachteilige Auswirkungen auf die Anleger haben kann.
"Täglich melden sich bei unserer Interessenvertretung weitere geschädigte Anleger der BWF-Stiftung", sagt Thomas Diler, Verbraucherschützer und Rechtsanwalt bei der im Anlagerschutz tätigen Kanzlei Sommerberg. Diler weiter: "Wir sind mittlerweile von vielen der geprellten Kunden damit beauftragt, deren Rechte durchzusetzen. Das Ziel ist es, möglichst schadensfrei aus den Goldanlageschäften herauszukommen. " Dafür gibt es mehrere Ansatzpunkte. Welche Handlungsmöglichkeiten gibt es? | Kraul & v. Drathen. Wenn das vorläufige Insolvenzverfahren abgeschlossen und das förmliche Insolvenzverfahren über das Vermögen der BWF-Stiftung eröffnet wird, dann sollten die Anleger ihre Forderungen zur Insolvenztabelle anmelden. Hier sind Form und Frist zu beachten. "Wir bieten dafür unsere Hilfe an", sagt Anwalt Thomas Diler. Nach Auffassung der Sommerberg-Rechtsanwälte gibt es außerdem gegen bestimmte Verantwortliche der BWF-Stiftung einen Direktanspruch auf faktische Rückabwicklung des Goldkauferwerbes. Vor allem ist je nach Einzelfall ein Anspruch gegen die verantwortlichen Vermittler bzw. Vertriebsgesellschaften gegeben.