actionbrowser.com
8 D ED. Artikelzustand: Das Objektiv befindet sich... 429 € VB 31542 Bad Nenndorf 20. 2022 Nikon 80-200 mm 2. 8 Biete von Nikon das 2. 8 80-200mm in gutem Zustand. Gehäuse hat an einer Stelle einen leichtem... 455 € Nikon Nikkor Zoom AF 80-200mm f/1:2. 8 ED Zoom TOP Autofocusobj. Original lichtstarkes Nikon AF Zoom Nikkor 80-200mm F/1:2. 8 ED, Made in Japan. Das... 270 € VB 97076 Würzburg 17. 2022 Nikon Zoom-NIKKOR AF 80-200mm f/2. 8 ED Objektiv Zum Verkauf steht wie abgebildet ein Nikon Zoom-NIKKOR AF 80-200mm f/2. 8 ED Objektiv. Es ist... 395 € VB 11. Nikon Af D 80-200/2 : Top Zoom - auch nach Jahren. 2022 Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1:2. 8 Festpreis Verkaufe ein Profi Objektiv im Neuwertiger Zustand. Hat kene kratzen, kein Staub, kein... 22527 Hamburg Stellingen 08. 2022 Nikon AF Nikkor 80-200mm f2. 8 D ED, Top Zustand Verkaufe hier mein Nikon ED Nikkor AF 80-200mm 1:2. 8 D (Drehzoom). Das Objektiv befindet sich in... 70771 Leinfelden-Echterdingen 07. 2022 Nikon ED AF NIKKOR 80-200mm 1:2. 8 D Objektiv inklusive Vorder und Rückendeckel, sowie Behälter Behälter ist etwas abgenutz, wie auf... Nikon AF Nikkor 80-200mm f/2, 8 D ED Zoom Lens W/Caps Verkaufe ein Nikon- Teleobjektiv!
3 x bedankt Zitat: Jen81 20. 13, 12:26 Zum zitierten Beitrag Ich habe im Moment folgendes Occasion Objektiv im Auge AF Nikkor 80-200 mm f/2. - dafür verlangt, was haltet ihr davon? Bin nicht sicher, da es ein Schiebezoom ist. Volkommen überteuert und der AF ist ziemlich lahm... Es gibt ein Drehzoom 80-200/2, 8 - um die 600. - das sehr gute AFS 80-200/2, 8 - um die 800. - ziemlich das Beste aber ohne Stabi oder das AFS 70-200/VRI - um die 1000. - - würde ich immer noch dem 70-200/4 vorziehen..... Neckepin 20. 13, 21:58 Beitrag 9 von 18 Ich habe das 80-200 2. 8 D Schiebezoom. Ich nutze es an einer D90 und einer D700 und bin damit sehr zufrieden, auch der AF ist für mich ausreichend schnell. Nicht so schön ist, das sich der Zoom beim nach oben oder unten fotografieren selbst verstellt. Ebenso das es keine Stativschelle hat, das macht es auf einem Stativ sehr anfällig für Schwingungen (durch Wind oder Erschüterungen). Nikon 80 200 drehzoom oder schiebezoom de. Für 850, - würde ich es auf keinen fall kaufen. Ich habe meins nach ein bischen suchen bei Ebay Kleinanzeigen für 340, - bekommen.
Die 7100 habe ich eher als Ergänzung gesehen, aber bei dem was ich hier so lese, werde ich diesen Gedanken wohl eher wieder vergessen... ;-) Also doch auf das Sigma 120-300 sparen, das wäre sowieso meine favorisierte Lösung. #10 Hallo Barney, stimmt, hatte ich ganz vergessen, es ist das Drehzoom. #11 Wenn Du sowas schleppen magst. Ich hab meins grad wieder verkauft. Dieses Kilo mehr war mir einfach zu unangenehm. #12 Stimmt, das Teil ist schon sehr schwer. Ich hatte es mal als Leihgabe für einen Turniertag, das war richtig Arbeit. Aber die Ergebnisse waren es wert. 80-200/2.8 als Schiebezoom abzuraten? - Seite 4 - NikonPoint. #13 warum heißen die dann alle multicam 3500 (dx oder fx)? das ist im prinzip das beste, was nikon zu bieten hat. mag sein, dass die gleichen module unter anderen rahmenbdingungen in unterschiedlichen kameras unterschiedlich reagieren (und für d4/d800 etwas weiterentwickelt wurden). ich habe da im gegensatz zu powerbauer im vergleich von d300, d700, d7100 und d3s noch keine auffälligkeiten bemerkt, mache aber auch keine action-fotos, mir kommt es eher auf das low-light-verhalten an.
Mehr nicht: keinen motor, keine vr, keine modi. So schwer das ding auch sein mag – ich gehe nie ohne dem aus dem haus, wenn ich meine basisausrüstung mitnehme. Qualität und lichtstärke gibt es nicht "umsonst". Einzig wirklicher schwachpunkt: der ring zum umschalten von autofokus auf manuelle scharfeinstellung – aus hartplastik. Der hält hartem gebrauch nicht stand und passt nicht in das bild eines "panzers", dass das objektiv zu recht vermittelt. Nikon 80 200 drehzoom oder schiebezoom 2017. Andereseits: die meisten objektive bestehen nur aus plastik. Ich habe mir – nach der neuanschaffung einer d700 und dem verkauf meiner d80 dieses objektiv als telezoom zugelegt. Vorab habe ich bereits zahlreiche tests über dieses objektiv gelesen und muss sagen, dass es tatsächlich meine wünsche und erwartungen mehr als erfüllt hat. Ich bin von der abbilungsqualität, der schnelligkeit des autofokus und vor allem – wie man es von nikon gewohnt ist – von der verarbeitung dieses stabilen hochleistungs zoom-objektiv mit fester lichtstärke absolut begeistertjeder der ein vernünftiges, lichtstarkes telezoom für seine nikon dx oder fx kamera sucht, sollte ruhig dieses objektiv als alternative zu der wesentlich teureren (und nach einem ausführlichen test von mir als nicht unbedingt notwendigen) vr variante nehmen.
Da waere ich vorsichtig: faengt Nikon nicht mit der D40 an, den Stangenantrieb wegzulassen? Gruss Heribert Hallo, ich hatte vorher das AF 80-200 Schiebzoom an meiner D70. Hat soweit 1A funktioniert. Das Teil war ca. 15 Jahre alt, aber es gab wirklich keine Probleme. Nur der Focus ist ein wenig langsam und eine Stativschelle gibt es da auch nicht Serienmäßig. Ich würde zu der Drehzoom Variante raten. Nikon 80 200 drehzoom oder schiebezoom full. Die gibt es gebraucht ab ca. 500 Euro. Ich habe mir das AFS 80-200 zugelegt und das leistet auch sehr gute Dienste. Den VR braucht nicht wirklich unbedingt. Kommt aber natürlich auch auf das Budget an. Ich würde mir das 80-200er Drehzoom kaufen und dann fotografieren gehen. Wenn es dann irgenwann mehr sein sollte, kann man dieses in der Regel fast verlustfrei verkaufen (kommt auf den EK an;-)) und man legt sich dann was anderes / besseres zu. LG Frank Wie die anderen schreiben, der Verkäufer ist ein Dummkopf:-) Ich hatte bis vor kurzem ein 80-200 Schiebezoom, ich habe das sowohl für meine Architekturfotos:... 05&g=95163 als auch für die Sportfotos: verwendet.
Moderator: donholg xebone Beiträge: 1918 Registriert: Di Mär 30, 2004 12:08 Wohnort: Memmingen/Wien Habe mir nun doch alles "getrennt" gekauft. Also Makro extra. Ist aber erst alles im Auslieferzustand. Dauert also noch etwas bis ich berichten kann. Das 70-210 f4 habe ich jetzt allerdings schon. Soweit es die ersten Fotos belegen wirklich ziemlich gutes Objektiv. Habe 200. - inkl. Hoya 1A Skylight gezahlt. Die Lautstärke des AFs ist am Anfang ziemlich gewöhnungsbedürftig. Nikkor 80-200 mm f/2.8 oder doch Sigma/Tamron 70-200 f/2.8 - Fotografie Forum. Was mir auch abgeht ist dass ich nicht manuell eingreifen kann. Speziell gestört bzw. aufgefallen ist es mir bei diesem Foto. Kater ging grad weg von mir bzw. stand grad schön verkehrt zu mir, aber mit einem AF gabs da keine CHance auf die Barthaare scharfzustellen, dabei wäre das SO ein nettes Foto geworden;o) Kann man beim 80-200 ED AF eingreifen (das hat ja 2 Verstellringe) oder nur beim 80-200 ED AF-S? Danke, lg, Xebone Zuletzt geändert von xebone am Do Mär 03, 2005 14:31, insgesamt 2-mal geändert. volkerm Beiträge: 9114 Registriert: Fr Jul 16, 2004 13:29 Wohnort: Ruhrgebiet Kontaktdaten: Beitrag von volkerm » Do Mär 03, 2005 14:54 Hallo Xebone, also einfach am Entfernungsring schnell mal korrigieren, das geht nur mit dem AF-S.
Gruss Boris 17. 2008, 16:27 # 9 Registriert seit: 29. 08. 2007 Beiträge: 2. 841 Was hat denn die Zoommethode mit der AF-Geschwindigleit zu tun? da schmeisst du aber was durcheinander... 17. 2008, 16:31 # 10 Es gibt dann auch noch Schiebefokus. Nutzungsbedingungen Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten. BB-Code ist an. Smileys sind an. [IMG] Code ist an. HTML-Code ist aus. Gehe zu Werbung.... Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:37 Uhr. * * * Zu viel Werbung? Kostenlos registrieren! * * *
Aber das ist ja hier auch nicht der Fall. Gruß Odil # 3 Antwort vom 9. 2005 | 19:25 Von Status: Master (4412 Beiträge, 1064x hilfreich) Hallo hh, ich muss mal wieder widersprechen. Derartigen Schäden reguliert weder die Gebäude- noch die Hausratversicherung, da es sich nicht um Rohrbruch, sondern um Rückstauwasser handelt. Sofern ein Verursacher nicht zu ermitteln ist, haftet der Vermieter, der eine mängelfreie Mietsache zur Verfügung stellen muss, evtl. auch seine Vermieter-Haftpflichtversicherung. Gruß! ----------------- "behandle jeden so, wie du selbst behandelt werden möchtest. ᐅ Wasserschaden durch verstopftes Abwasserrohr. " Und jetzt? Für jeden die richtige Beratung, immer gleich gut. Anwalt online fragen Ab 30 € Rechtssichere Antwort in durchschnittlich 2 Stunden Keine Terminabsprache Antwort vom Anwalt Rückfragen möglich Serviceorientierter Support Anwalt vor Ort Persönlichen Anwalt kontaktieren. In der Nähe oder bundesweit. Kompetenz und serviceoriente Anwaltsuche mit Empfehlung Direkt beauftragen oder unverbindlich anfragen Alle Preise inkl. MwSt.
Situation: Reihenhaus-Siedlung. Zwei Häuser teilen sich eine Dachrinne und ein Fallrohr. Wenn der Abfluß zum Fallrohr verstopft ist, fließt das Wasser durch ein Überlaufrohr auf die Terrassen der beiden Reihenhäuser. Nun ist genau dies passiert: Abfluß zum Fallrohr verstopft, Wassermassen fließen zwei Tage durch das Überlaufrohr auf die beiden Terrassen. Der Nachbar will bei sich einen Wasserschaden vermeiden und legt eine selbst gebastelte Drainage durch den Gartenzaun auf das Grundstück von uns. Nun fließen die ganzen Wassermassen auf unsere Terrasse, fließen in unseren Kellerschacht und verursachen im UG feuchte Wände. Die von uns herbei gerufene Dachdecker-Firma entfernt bei strömendem Regen einen großen Klumpen aus der Dachrinne. Die Verstopfung ist sofort aufgehoben, nun fließt das Wasser wieder durch das Fallrohr ins Abwassersystem. Aber: der Dachdecker stellt fest, dass der Klumpen aus den Nadeln des Baums des Nachbarn stammt. Wasserschaden durch rohrverstopfung. Dessen Baumnadeln haben den Abfluss verstopft. Der Nachbar will nun a) weder die Kosten für die Dachrinnen-Reinigung zahlen b) auch nicht die Kosten für die Beseitigung des Wasserschadens im UG.
Denn das in der Zisterne gesammelte Wasser werde im Leitungsnetz des Hauses weiterverwendet. Der Versicherer verwies in seiner Schadensablehnung auf die Ausschlussklausel zu Regenwasser aus Fallrohre, da das Risiko eines Schadeneintritts beim Sammeln des Niederschlagswassers in einer Zisterne zur späteren Verwendung nicht geringer, sondern eher höher sei, als wenn das Wasser in die Kanalisation eingeleitet oder zum Versickern auf das Grundstück geleitet werde. Nässeschäden durch Regenwasser aus Fallrohren | Lang GmbH. Vor Gericht erlitt die Klägerin in beiden Instanzen eine Niederlage. Nach richterlicher Ansicht ist die Ablehnung des Versicherers rechtmäßig erfolgt. Denn bei dem ausgetretenen, den Schaden verursachenden Wasser habe es sich um Regenwasser gehandelt, welches aus einem Fallrohr stammt. Unerheblich ist, dass das Regenwasser zugleich einer im versicherten Gebäude befindlichen Zisterne zugeführt wird. Auch ein durchschnittlicher Versicherungsnehmer kann leicht erkennen, dass der Versicherer für Schäden durch Regenwasser, das aus Fallrohren außerhalb des Gebäudes ausgetreten ist, gerade dann keinen Versicherungsschutz bieten will, wenn das Wasser in das Gebäude eingedrungen ist.
« Tipps für Planung und Umsetzung » Die Regenwassernutzung im Garten ist eine sehr nachhaltige Möglichkeit, um den Garten zu bewässern. Doch zunächst heißt es, die Niederschläge aufzufangen und zu bevorraten. Bewährt hat sich die Methode, das Fallrohr anzuzapfen und das Regenwasser von dort direkt in den dafür vorgesehen IBC-Container oder Vorratsbehälter umzuleiten. Wasserschaden durch rohrbruch wer zahlt. Doch so einfach diese Vorgehensweise erscheinen mag, sie hält leider einige Fallstricke bereit. Wir erklären Ihnen, worauf Sie bei dieser Methode der Gartenbewässerung achten sollten und geben nützliche Tipps für das Sammeln von Niederschlägen im heimischen Garten. Regensammler ans Fallrohranschließen – eine bewährte Methode Niederschläge aus dem Regenfallrohr aufzufangen, ist eine der gängigsten Formen der Regenwassernutzung. Denn das Fallrohr, also die Leitung von der Regenrinne am Dach zur Grundleitung, ist ohnehin an den meisten Häusern vorhanden. Das Rohr ist einfach zugänglich und leitet große Mengen an Niederschlagswasser ab.
Zzgl. 2€ Einstellgebühr pro Frage.
Frage vom 9. 12. Keller feucht durch undichtes Fallrohr - Diese Möglichkeiten haben Sie. 2005 | 14:57 Von Status: Frischling (1 Beiträge, 0x hilfreich) wasserschaden nach verstopfung im fallrohr folgender sachverhalt: in einem mehretagen-haus kommt es unterhalb der untersten wohnung zu einer verstopfung des fallrohres, in dieses gelangen abwasser von waschbecken, spülen, waschmaschinen und duschen/badewannen aus mehreren übereinander gelagerten mietparteien. die verstopfung führt zur überschwemmung der küche und des bades der untersten wohnung, da sich das wasser zurück staut und aus den abflüssen der waschbecken und aus der geschirrspülmaschine fließt. da die mieter anwesend sind, fällt es auf, nachdem eine waschmaschinen-ladungwasser in die küche (mit laminat-boden) geflossen war. das wasser wurde schöpfender und aufwischender weise entfernt, der hausmeister sowie die übrigen mietparteien informiert und gebeten, keine waschmaschine zu betreiben oder zu duschen bis die verstopfung fachmännisch behoben wurde. dennoch kommt es dazu, dass weiteres wasser in die küche dringt, da eine mietpartei spülwasser abließ sowie eine andere partei es versäumte, alle bewohner rechtzeitig zu informieren, und eine badewanne voll (ab)wasser entsorgte.