actionbrowser.com
#1 Hallo, ich hab eben folgende beiden Angebote gesehen: Tamron SP AF 17-50mm 2, 8 Di II VC Sigma 17-70/2, 8-4, 0 DC MACRO OS HSM Gedacht habe ich an eine lichtstärkere, etwas besser abbildende Alternative für mein 18-200 Nikkor im Weitwinkelbereich, anschließen soll sich irgendwann das Nikkor 70-300 VR oder das neue 55-300. Was spricht denn für Tamron, was für Sigma, der Preis ist ja fast gleich. Von den technischen Daten her glaube ich die 2. 8er Blende bei 50mm ist mir wichtiger als die zusätzlichen 20mm... Schon mal danke im Vorraus, #2 Hi, hab das Sigma - allerdings noch ohne Stabilisator - und nutze es meiner D60. Insgesamt ein tolles allround Objektiv das wunderbare Bilder macht. Was ich außer den tollen Bildern am Sigma sonst noch mag: + Optimaler Brennweitenbereich. Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM vs Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM C: Was ist der Unterschied?. Die 20mm mehr zum Tamron würde ich spätestens vermissen, wenn ich an das ein oder andere Gesicht mal etwas näher ran möchte. + Einigermaßen Lichtstark (zumindest im Weitwinkelbereich). + Pseudo-Macro Funktion. Ich kann auch mal nah ran, wenns denn sein soll.
fungus 08. 09. 2008 09:39 AW: Sigma 17-70 oder Tamron 17-50? Ich meine Tamron, wegen der Lichtstärke;) Die Brennweite von 50mm zu 70mm kann man vernachlässigen, weil man das meistens zu Fuß ausgleiche kann! Hatte die Linse selber und kann sie nur empfehlen, wenns nicht grad das Canon 17-55 2, 8 IS sein soll:evil: Powered by vBulletin® Version 3. Sigma 17 50 oder 17 70 vs. 8. 7 (Deutsch) Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Copyright ©2003 - 2021,
Ist wie bei den Frauen, aber das ist ne andere Baustelle. Hier meine kurzen Erfahrungen: Das Sigma hat die besten Farben, wenn auch nur minimal vor dem Tamron. Im WW hat das Sigma seine Schwierigkeiten mit der Schärfe, ab 45mm wirds besser und erst bei 70 ist es dann mal ordentlich scharf. Das Tamron kann das besser. Es ist in allen BW-Bereichen schärfer als das Sigma, wenn auch im 50mm Bereich nicht mehr soo deutlich. Aber für meine A350 sehr ausschlaggebend. Das tolle an den beiden Objektiven ist die deutliche hellere Sicht durch den Sucher, was um einiges angenehmer als beim KIT ist. Von der Verarbeitung nehmen sich beide nicht viel. Beide sind solide verarbeitet. Das Sigma etwas strammer. Was beim Sigma stört, ist die Spiegelverkehrte Bedienung. Finde ich total überflüssig. Zwar hat das Sigma einen BW-Bereich bis 70mm gegenüber dem Tamron mit 50mm, allerdings überwiegt hier die feste Lichtstärke von 2, 8 beim Tamron. Sigma 17-50 2,8 oder sigma 17-70 2,8-4,0 - Fotografie Forum. Schon toll, wie man in dunklen Räumen damit (und auch dank des SSS der Alphas) noch gut scharfe Aufnahmen aus freihand zaubern kann.
Das ist die kleinste Blende die bei der minimalen Brennweite Verfügbar ist. Fokus Viele Objektive ermöglichen es Ihnen bis ins Unendliche zu fokussieren. Dies ist wichtig wenn Sie Fotos mit weit entfernten Objekten nahmen wollen, wie bei der Aufnahme von Landschaften, um sicherzustellen dass alles scharf und im Fokus ist. Objektive mit einem eingebautem Fokusmotor können Autofokussieren auch wenn die Kamera mit keinen eigenen Fokusmotor verfügt. Mit Vollzeit manuellen Fokus können Sie den Fokus Ring bewegen während er im Autofokus (AF) Modus ist. Sigma 17-70 gegen Tamron 17-50 und Kit - Sony. Dies bedeutet, dass Sie die manuelle Anpassungen vornehmen können, sobald das AF beendet ist, ohne zu manuellen Modus zu wechseln. Objektive mit eingebautem Fokus Motor fokussieren leiser und schneller als Objektive ohne eigenen Motor, die auf den Fokus Motor der Kamera zurückgreifen. Dies ist gut bei Videoaufnahmen. Dies ist die nächste Entfernung die das Objektiv fokussieren kann. Eine kürzere Naheinstellgrenze kann es Ihnen ermöglichen näher an das Motiv zu kommen, und ist besonders wichtig bei der Makrofotografie.