actionbrowser.com
Rechtsanwalt Oliver Marson Die Aussage gegen Aussage Konstellation Wenn bei der Beweiserhebung in einem Strafverfahren eine Konstellation Aussage gegen Aussage auftritt, führt das nicht automatisch zur Anwendung des Grundsatzes in dubio pro reo. Aussage wird auf Wahrheitsgehalt überprüft Alle Aussagen, ob nun von mittelbaren oder unmittelbaren Zeugen und auch die des Angeklagten müssen vom Gericht bei der Beweiserhebung auf ihre Glaubwürdigkeit überprüft werden. Dabei ist zu berücksichtigen, dass auch der schweigende Angeklagte behandelt wird, als ob seine Aussagen denen der Zeugen entgegenstehen. Kriterien der Glaubwürdigkeitsprüfung Dabei wird die Glaubwürdigkeit von Aussagen an verschiedenen Kriterien gemessen. So ist zu bewerten, ob sich objektiv betrachtet ein geschilderter Sachverhalt so ereignet haben kann. Herunterladen [PDF/EPUB] Aussage gegen Aussage: Urteile Kostenlos. Auch spielt es eine Rolle, ob die Aussagen widerspruchsfrei und in sich schlüssig von dem Zeugen und Angeklagten dargelegt werden. Auch ist zu prüfen, ob die Aussagen konstant wiederholt werden.
Der Sachverständige ist in der Lage ein sog. Glaubwürdigkeitsgutachten (auch "Aussagepsychologisches Gutachten") zu erstellen. Nur auf diese Weise lässt sich die erforderliche Expertise generieren, die dem Mandant die bestmögliche Verteidigung bietet. Aussage gegen aussage urteile ohne beweise. Da nach geltendem Verfahrensrecht der Richter einen Antrag auf Einholung eines Sachverständigen zur Überprüfung einer Aussage weiterhin mit der Begründung ablehnen darf, selbst kompetent genug für die Beweiswürdigung zu sein, ist hier ein neuralgischer Punkt jeder "Aussage gegen Aussage"-Konstellation zu sehen. Nicht weiterführend ist das Vertrauen in einen "Lügendetektortest", was weniger an dessen prinzipieller Eignung, als vielmehr an der weiterhin von Seiten der Gerichte behaupteten Ungeeignetheit dieser Untersuchungsmethode liegt. Demzufolge ist es die "ureigene Aufgabe" des Verteidigers, berechtigte Zweifel an der Glaubhaftigkeit der den Beschuldigten belastenden Aussage zu schüren. Dieses Überzeugen und Beeinflussen des Gerichts ist täglich Brot der Verteidigertätigkeit und zeichnet einen guten Strafverteidiger aus.
OLG Bamberg – Az. : 3 Ss 78/14 – Beschluss vom 09. 07. 2014 I. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts vom 24. 03. 2014 mit den zugrunde liegenden Feststellungen aufgehoben. II. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe I. Das Amtsgericht hat den Angeklagten wegen vorsätzlicher Körperverletzung, begangen zum Nachteil seiner Großmutter, zu einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten verurteilt, deren Vollstreckung es zur Bewährung ausgesetzt hat. Die hiergegen gerichteten Berufungen des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft hat das Landgericht jeweils als unbegründet verworfen. Mit der gegen seine Verurteilung gerichteten Revision rügt der Angeklagte die Verletzung materiellen Rechts. II. Symbolfoto: Von PR Image Factory/ Die statthafte und zulässige Revision des Angeklagten ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zurückverweisung an das Landgericht, weil die Beweiswürdigung des Landgerichts lückenhaft ist; sie entspricht nicht den von der höchstrichterlichen Rechtsprechung aufgestellten Anforderungen an eine Verurteilung auf Grund der Aussage von Zeugen vom Hörensagen.