actionbrowser.com
Für Blutentnahmen wegen Sachen, die sehr zeitnah behandelt werden müssen um Schaden abzuwenden dagegen unumgänglich. Der Punkt ist: Hat das Kind wirklcih Todesangst oder will es schlich und ergreifend mit allen Fasern seines Körpers nicht? Bei SOhni ist in Punkto Haarewaschen nämlch ganz klar zweiteres. Nägelschneiden ist so ne Mischung aus in-Angst-reinsteigern und nicht-wollen, aber definitiv keine Todesangst. Todesangst hat er wenn der Arzt ihn in den Hals schauen will - warum auch immer. Da wird er hochpanisch. Nichtmal beim Blutabnehmen oder in der Lungenfunktionsbox eingesperrt hat er dermaßen Panik. Und da überleg ich schon dreimal, ob das Halsschauen heute wirklich sein muss (bzw. obs mit Spatel sein muss - ohne gehts) und verweiger das auch mal wenns nur Routine ist. Abstillen gegen den willen des kindes son. #44 Ja, das find ich auch ganz wichtig. Die gibts hier auch nicht "weil er so tapfer war" (find ich immer besonders lustig, wenn die Ärzte das nem Kind nach Festhalt-Brüll-Kämpf-Aktion beim Gummibärchen-Rüberreichen sagen) sondern zum Trost weil das einfach echt doof war.
Der im Grundgesetz verankerte Schutz der Familie gelte auch fr leibliche Vter, die nicht Vter im rechtlichen Sinne sind, also juristisch nicht anerkannt ist. Sie mssten daher in den Kreis der Umgangsberechigten aufgenommen werden, wenn zwischen ihnen und dem Kind eine sozial-familire Beziehung besteht oder bestanden habe, urteilten die Karlsruher Richter. Der Gesetzgeber wurde aufgefordert, bis zum 30. April 2004 die verfassungsgemen Regelungen zu treffen. Erste Anwendung der neuen Gesetzeslage Diese neue Rechtslag hat der BGH in seinem Urteil nun zum ersten Mal angewandt. Dem betroffenen Vater stehe grundstzlich ein Umgangsrecht zu. Es komme nicht darauf an, dass er momentan - durch das Umgangsverbot - keine familire Beziehung zu seinem Kind mehr habe, urteilten die Richter. Abstillen gegen den willen des kindes de. Entscheidend sei vielmehr, dass er in der Vergangenheit eine enge Bezugsperson fr die Tochter war und fr diese auch Verantwortung bernommen habe. Dafr spreche, dass er sich auch nach der Trennung weiterhin um sie gekmmert habe.
Trotzdem habe ich festgehalten und war da. Wir sind da gemeinsam durchgegangen, beide mit inneren Widerständen, beide mit Angst (Kind hatte Angst vor der Blutentnahme, ich vor der Diagnose), beide waren wir geschockt von der unmittelbar vorhergegangenen Nachricht, daß wir stationär bleiben müssen. Also wirklich keine idealen Umstände. Aber auch das darf sein, auch ich als Mutter darf widersprüchlich sein in mir - und halte trotzdem an dem fest, was jetzt getan werden muß. Kein Umgang gegen den Willen des Kindes - NWZ Guide. #43 Für mich wäre auch klar: Wenn das Kind Todesangst hätte beim Zähneputzen oder Haarewaschen, dann lieber Karies und fettige Hare. Beides ist nicht lebensbedrohlich. Blutabnehmen zum Ausschließen ernster Erkrankungen (wie z. B. Leukämie) wäre für mich was anderes - dann lieber mit Festhalten Blutabnehmen, wenn das Kind so gar nicht kooperieren kann, eine spätere Spritzenphobie des Kindes in Kauf nehmen (die ja auch nicht bis ans Lebensende bestehen bleiben muss, sondern sich je nach Erfahrung verändern kann). Ich glaub das ist der entscheidende Faktor: Todesangst für Zähneputzen in Kauf nehmen ist definiiv übertrieben.