actionbrowser.com
Für viele war es ein Karriere-Antrieb Die Idee war ganz simpel, die Umsetzung dagegen ziemlich schwer: Er wollte die schönsten Frauen der Welt ausziehen - und sie dann einem Millionenpublikum präsentieren. Auf Hochglanzbildern zum Ausklappen. Fotos, die bleiben! Doch mit diesem an sich unverschämten Konzept hatte der jetzt verstorbene "Playboy"-Gründer Hugh Hefner (91) einen geradezu unverschämten Erfolg. Sein Magazin wurde mit ausgezogenen Berühmtheiten der bekannteste Print-Titel der Welt. Nackt im "Playboy" - das war (und ist) für viele weibliche Stars ein Ritterschlag. Den Auftakt machte Marilyn Monroe. Die berühmteste Hollywood-Diva ihrer Zeit zierte 1953 das erste "Playboy"-Cover. Sexy Schlagerstars im „Playboy“: Sie haben sich nackt gezeigt. Auch Stars wie Sharon Stone, Kim Basinger, Charlize Theron, Raquel Welch, Drew Barrymore, Dita Von Teese, Kate Moss, Naomi Campbell, Daryl Hannah, Madonna, Linda Evans und Joan Collins ließen für den "Playboy" die Hüllen fallen. Am häufigsten zog sich Pamela Anderson aus - 14 Mal. Fünf Mal zeigte der "Playboy" die nackte Bo Derek, drei Mal die Model-Ikone Cindy Crawford.
2011 war die Schauspielerin nackt auf dem "Playboy"-Cover zu sehen. Seit 2002 kennen und lieben GZSZ-Zuschauer Ulrike Frank als taffe Geschäftsfrau "Kathrin Flemming". 2014 ließ sie für ein Cover-Shooting die Hüllen fallen. Isabell Horn und ihre Figur "Pia Koch" waren echte Fan-Lieblinge bei GZSZ. 2015 heizte sie den Fans mit ihrem Foto auf dem "Playboy"-Cover ordentlich ein. Iris Mareike Steen hat seit 2010 in ihrer Rolle "Lilly Seefeld" eine echte Entwicklung hingelegt. 2015 ging es für die Schauspielerin dann auf das Cover des "Playboy". Schlagerstar Michelle (50) posiert nackt für "Playboy" - People | heute.at. Pünktlich zum 30-jährigen GZSZ-Jubiläum ist die Schauspielerin 2022 erneut auf dem Cover der Mai-Ausgabe zu sehen. Auch interessant:
Ich habe ein witziges Sprichwort an der Schauspielschule gelernt: "Was ist der Unterschied zwischen Nutten und Schauspielern? " Verraten Sie es uns! Nutten haben Grenzen! (Lacht) Aber im Ernst: Wenn ich von einem Projekt überzeugt bin, dann gibt es nichts, das ich nicht für die Kunst tun würde.
Die "PLAYBOY Special Edition" mit Irirs Mareike Steen und ihren Kolleginnen aus GZSZ gibt es ab sofort im "PLAYBOY-Magazinshop" unter. Folgen Sie schon bei Facebook, Twitter, Pinterest und YouTube? Hier finden Sie brandheiße News, aktuelle Videos und den direkten Draht zur Redaktion. rut/sba/
Möchtest du Astrofotografie machen? Ansonsten ist die Lichtstärke für Landschaftsaufnahmen quasi egal. Naja da gäbe es prinzipiell schon etwas. 8 Art zum Beispiel. Also von der Brennweite her würde ich gerne mit dem Crop-Faktor von 1, 6 bei Sensor auf ungefähr 16-19 mm kommen. Von er Lichtstärke kann das Objektiv gerne für Astroaufnahmen geeignet sein, muss es aber zwingend nicht. Eine Blende von 3, 5 oder 4 reicht mir prinzipiell schon. Kann aber auch lichtstärker sein, was natürlich auch am Preis dann zusehen ist Ich wollte mir insgesamt einen Überblick machen, was es für Möglichkeiten insgesamt gibt. Nachher ärger ich mich, nicht nach Alternativen umgeschaut zuhaben. Vielen Dank nochmals für eure Mühen. Ich weiß das zu schätzen. Tamron oder sigma für canon x. #5 Er meint damit (glaube ich), dass zb. 12x1, 6=19, 2 also 20mm nicht mehr so wirklich UWW sind. Den Unterschied merkt man schon deutlich, wenn man eine Vollformat und APSC nebeneinander stellt und das gleiche Glas draufhängt. ABER ich selbst verwende auch UWW auf APSC (77D) und man bekommt ebenso die eine oder andere nette Aufnahme hin.
Zeiss bietet robuste mechanisch und optisch großartige Objektive an. Laowa füllt die Lücken, welche Canon derzeit nicht abdeckt. Noch ein Hinweis zu Lupenobjektive. Für Einsteiger mag der Abbildungsmaßstab 5:1 verlockend sein. Man wird damit allerdings kaum noch Aufnahmen aus der freien Hand machen können. Man wird damit kaum scharfe Motive ohne Focus Stacking realisieren können. Die Schärfentiefe beträgt in diesem Bereich nur einen oder einen Bruchteil eines Millimeters. Günstiges Teleobjektiv: Canon, Tamron oder Sigma? | Fotografie | Forum | MacTechNews.de. Ohne Focus Stacking wird man kaum Aufnahmen mit dem gewünschten Schärfenbereich erzielen. Für den Einstieg in die Makrofotografie sind da die üblichen Objektive bis Abbildungsmaßstab 1:1 sicherlich die bessere Wahl. Wer später noch näher an ein Motiv heran möchte, kann dann immer noch ein Lupenobjektiv in Betracht ziehen.
Ist aber meistens der schlechtere Weg. Überleg dir mal was du fotografieren möchtest, brauchst kurze Brennweiten oder Lange Brennweiten. Möchtest Personen Fotografieren, Tiere oder Architektur oder Landschaften. Der bessere Weg ist für jede Gegebenheit ein eigenes chteil teuer und hast eine Menge zum rumschleppen. Vorteil bei zb. 18-200 Objektiven: leicht, eines für alles und wenig zum chteil zum Teil große Qualitätseinbußen. Ich hab am Anfang auch einige 18-200 Objektive ausprobiert, meine Meinung ist, es ist ziemlich egal welche Marke du verwendest, von der Qualität liegen sie ziemlich beinander. lgTONI 3 Ja wenn du eh bereit bist Qualitätseinbußen hinzunehmen, würde ich die Auswahl eines der von dir angeführten Objektive vom Preis abhängig machen. Tamron oder sigma für canon ef. Allgemein bin ich auch der Meinung - wie in dem klugen Posting von angeführt - dass man die Ausrüstung nach seinen photographischen Vorlieben zusammenstellt, die werden (hoffentlich) später so oder so kommen. 4 Schau Dir einmal die Galerie von [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] an.