actionbrowser.com
Tiere galten juristisch gesehen lange Zeit als "Gegenstände", doch diese Zeiten sind vorbei. Seit 2002 nennt das Grundgesetz den Tierschutz als Staatsziel. Doch was bedeutet das für Tiere und welche Rechte leiten sich für sie daraus ab? Wir knuddeln sie, bürsten ihr Fell, gehen mit ihnen spazieren und lieben sie wie ein Familienmitglied – Tiere. In deutschen Haushalten leben rund 12 Millionen Katzen und über sieben Millionen Hunde. Die tierliche Person – Rechte für Tiere und der Status quo (Teil 1) - Tierrechtsblog. Kaum schätzen lässt sich die Zahl der vielen anderen Haustiere wie Fische, Kaninchen oder Meerschweinchen, die die Bundesbürger in ihren Wohnungen halten. Die Tierliebe im Land ist groß und nahezu jeder empört sich über Tierquälerei, Tierversuche und die Massentierhaltung. Allerdings - diese Liebe ist begrenzt, zumindest widerspricht sie den Essgewohnheiten vieler Bundesbürger eklatant. Deren Fleischkonsum ist zwar gesunken und der Anteil der Vegetarier gestiegen, der aktuell bei zehn Prozent der Bevölkerung oder 7, 8 Millionen Vegetariern liegt.
Häufig wirkt das Tierschutzgesetz aber nur in Kombination mit Rechtsverordnungen, was besonders in der Hundehaltung deutlich wird. So regelt die Tierschutz-Hundeverordnung, wie Hundehalter oder Hundezüchter ihre Tiere halten müssen oder dass beispielsweise Hundewelpen nicht vor der achten Lebenswoche von ihrer Mutter getrennt und verkauft werden dürfen. Das recht der tiers monde. Die Haltung von Wildtieren in Zirkussen ist gesetzlich erlaubt. Zwar wurde im Juli 2013 das Tierschutzgesetz geändert und darin eingefügt, dass eine Einschränkung der Wildtierhaltung möglich ist - allerdings erst dann, wenn die Tiere "nur unter erheblichen Schmerzen, Leiden oder Schäden" gehalten oder transportiert werden können. In der Praxis ist dies schwer nachweisbar. Deshalb hat der Bundesrat im März 2016 erneut einen Versuch unternommen, ein Verbot durchzusetzen, die Stellungnahme der Bundesregierung steht noch aus. Derweil erlassen immer mehr Kommunen städtische Verbote und vermieten keine Flächen mehr an Zirkusse, die Wildtiere halten.
Dieser geht nämlich davon aus, dass Menschen Tiere für ihre Zwecke nutzen dürfen, diese dabei aber artgerecht behandelt werden sollen. Damit sind schon einmal viele Fragen der Tierethik auf einmal übergangen. Die Zukunft der Landwirtschaft Der übermäßige, ungesunde, klimafeindliche und tierquälerische Fleischhunger der Bevölkerung der Industrie- und Schwellenländer überfordert Böden, Wasserreservoires und das Klima [... ]» Schlechte Haltung – gute Haltung Hinter Bewegungen für den Tierschutz stehen aber meistens weniger philosophische, tierethische Überlegungen, als Mitgefühl oder Beklemmung beim Anblick von leidenden Tieren. Moderne Tiernutzung erscheint genau da unmenschlich wo Massentierhaltung, Tiertransporte und Tierversuche im Spiel sind. So will der Deutsche Tierschutzbund " Gegen die Übermacht der Tiernutzer ein Gegengewicht schaffen " und ein tiergerechtes Leben ohne Leiden ermöglichen. Gemeinsam mit dem Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e. V. Tierethik – Haben wir das Recht, Tiere auszunutzen?. (BUND), der Verbraucherzentrale Bundesverband e. und der Schweisfurth-Stiftung hat sich der Tierschutzbund zu einer Allianz für Tiere in der Landwirtschaft zusammengeschlossen und kämpft für artgerechte Haltung.
Das ist Speziesismus, dass wir die Art und Weise wie wir mit einem Lebewesen umgehen davon abhängig machen, welcher Spezies es angehört. Wir unterschätzen die Wirkmacht von Sprache Ich glaube, in der Sprache muss sich einiges verändern... Nicht nur in Bezug auf nichtmenschliche Tiere, damit sie weniger diskriminierend wirkt. Es gibt eine gesellschaftliche Tendenz dahingehend, die Wirkmacht von Sprache zu unterschätzen. Das recht der tiere 2. Dann gibt es vor allem auch populistische Parteien, die gerade die Political Correctness wieder überwinden wollen, die versuchen, der Diskriminierung in der Sprache entgegenzuwirken. Im Hinblick auf nichtmenschliche Tiere zum Beispiel wäre es sinnvoll, Dinge so zu benennen wie sind. Also auf sogenannte Euphemismen zu verzichten. Wir reden dann nicht mehr von "Fleisch", sondern schlicht und ergreifend von "Leichenteilen", die verzerrt werden. Oder es ließe sich eine juristisch verurteilende Sprache finden für das, was wir mit Tieren machen. Indem wir nämlich nicht mehr sagen, wir "schlachten" sie, sondern wir "ermorden" sie.