actionbrowser.com
18. 05. 2014, 16:43 # 1 Benutzer Registriert seit: 22. 12. 2013 Ort: Mainz wie es singt und lacht Beiträge: 272 Sigma 17-70 mm f2, 8-4, 0 vs Sigma 17-50 mm F2, 8 EX DC OS HSM vs Tamron 24-70 Hallo liebe Fotofreunde, brauche Euren Rat. Habe die D7000 unter anderem mit dem Kit 18-105. Ausserdem noch zwei Festbrennweiten 35+50mm. Die Wechsellerei zwischen den Festbrennweiten macht nicht gerade Spaß. Das Kitobjektiv ist für mich jedoch etwas zu lichtschwach. Gerade im Bereich Landschaftsaufnahme aber auch Bokeh/Wirkung unschärfe (offene Blende) überzeugt mich das Kit Objektiv überhaupt nicht. Nun kam ich auf die Idee mir ein vernünftiges Standartzoom zu kaufen. Sigma 17 50 oder 17 70 plus. Was haltet Ihr von den drei genannten? Bei dem Tamron bin ich mir nicht ganz sicher ob mir der Weitwinkel ausreicht. Großen Wert lege ich auf die Bildschärfe und die Möglichkeit mit entsprechender Unschärfe (offene Blende) zu arbeiten. Sigma 17-50 mm F2, 8 EX DC OS HSM Sigma 17-70 mm f2, 8-4, 0 Objektiv (DC, Makro, OS, HSM, Tamron Weitwinkelobjektiv 24-70mm F/2, 8 mit Bildstabilisator, USD-Motor Grüße Heike Geändert von heikemainz (18.
So meine Damen und Herren, schonmal vorweg... das Sigma geht zurück, das Sony wird verkauft und das Tamron klebt schon an meiner Kamera^^ Was habe ich nun aus den 3en gelernt.... Also mal zum Sony... Für den Preis ein gutes Objektiv wie ich finde. Wie gesagt.... für den Preis. Denn was mich stört ist die unzureichende Schärfe an meiner A350er. Zudem wirken die Farben sehr kühl, was im direkten Vergleich mit anderen Objektiven als erstes auffällt. Der Autofokus des SAL ist genauso schnell wie bei der Konkurrenz, da gibt es keinen signifikanten Unterschied. Allerdings ist er ruppiger und lauter, was wiederrum für mich auf die Verarbeitung zurückzuführen ist. Ich nenne das SAL 18-70 liebevoll "Klapperstorch". Sigma 17-70 gegen Tamron 17-50 und Kit - Sony. Aber ich will mich jetzt nicht so lang am SAL aufhalten. Für mich war der Vergleich zwischen Sigma und Tamron interessant. Preislich 55 Euro auseinander... technisch nachvollziehbar. Ich mache es kurz und knapp, denn ausführliche Berichte gibt es genug. Zudem könnt ihr davon ausgehen, das ich sehr pingelich bin und mir keinen "Kram" anschaffe, sondern es muss mich schon zufriedenstellen.
8 Tokina atx-m 33mm f/1. 4 X Olympus Zuiko ED 12-60mm F2. 8-4. 0 SWD Sigma 16mm f/1. 4 DC DN | C Allgemeine Information Das Gerät ist spritzwassergeschützt und damit z. B. Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM vs Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM C: Was ist der Unterschied?. geschützt gegen Regen. Ein Metal-Objektivanschluss ist in der Regel besser als eine Kunststoff-Objektivanschluss weil es haltbarer ist. Wir erachten ein geringeres Gewicht als vorteilhaft, da sich leichtere Geräte einfacher tragen lassen. Auch der Transport von Haushaltsgeräten und vielen anderen Produkten vereinfacht sich durch ein geringeres Gewicht. Eine längere maximale Brennweite können Sie konzentriert sich auf einen kleinen Teil einer Szene und bietet einen engeren Blickwinkel als kürzere Brennweiten. Eine kürzere minimale Brennweite können Sie mehr von der Szene auf dem Foto zu bekommen, und bietet einen größeren Blickwinkel als längere Brennweiten. Die Frontelemente drehen sich nicht. Dies ist wichtig, wenn Sie Filter verwenden, da einige wie polarisierende oder Gradienten Filter haben, die in eine bestimmte Art und Weise ausgerichtet sein müssen.
16. 2017, 07:01 #5 Ich sehe es wie snowhite. Ich hatte auch das 17-70mm und meine Wahl dafü, r war die Verwendung für die ich es vorgesehen hatte: Nämlich als Reisezoom für Landschaft- und Städtereisen. Wenn ich jedoch den Zweck für Portraits im Vordergrund hätte, so wäre meine persönliche Wahl, dann doch das 17-50mm da die durchgehende Blende von 2. 8 auf den gesamten Brennweitenbereich mehr Freiheit gibt als das 17-70 mit Blende 4. Ich sehe beide als sehr gute Objektive, welche für bestimmte Verwendungen jeweils die bessere Wahl wären, die Frage ist wie schon angesprochen der Verwendungszweck. Sigma 17 50 oder 17 70 wirklich das neue. Daher denke ich, dürfte das 17-50mm besser zu den Zwecken des TO passen wenn man zwichen diesen beiden Objektiven wählen müsste. 21. 2017, 16:31 #6 Auf das wollte ich mit dem Verwendungszweck und mit den persönlichen Foto-Bedürfnissen hinaus... Das 17-50 mm macht bei Porträts dank der durchgehenden Lichtstärke mit Blende f2. 8 mehr Sinn und hat eben auch den Vorteil, dass du es ebenfalls als Standard-Zoom verwenden kannst.
Zunächst einmal liegt mir nun ein Schaltplan des TRM 2000 vor, nach dem ich überprüfen konnte, daß die Belegung der 12pol. Nato-Dose nicht von unserer abweicht. Der einzige Unterschied ist, daß das Bremslicht da auf M anstatt N liegt, was aber kein Problem der Anpassung darstellen sollte. Da sich das Problem der universellen Verwendbarkeit mit dem Zugang unseres Vereins-Vaupel-SEA-Anhängers ebenfalls gestellt hat, bin ich zu folgender Lösung gekommen: Das Anschlußfeld enthält zwei Dosen: die NATO-Dose (hier in entgegengesetzter Form als Einbaustecker) sowie die im LKW-Bereich eingesetzte 15polige Dose. Diese ist 8polig belegt, also incl. Nebelschlußleuchte und Rückfahrscheinwerfer. Folgende Optionen stehen nun offen: 1. Verkabelung BW Anhängersteckdose - Militärfahrzeugtechnik - Militärfahrzeugforum.de. älteres BW-Fahrzeug mittels 1:1-Verbindungskabel auf die NATO-Buchse 2. neueres BW-Fahrzeug mittels 1:1-Verbindungskabel auf NATO-Dose sowie Adapterkabel 7pol. VG-Stecker auf die zivile 15polige Buchse für Nebelschlußleuchte und Rückfahrscheinwerfer 3. zivile Fahrzeuge jeglicher Anschlußmöglichkeiten haben ein Adapterkabel auf die 15pol.
404S / Hanomag AL 28) Offenbar scheint es bei den Nato Steckern innerhalb der Nato keine richtige Norm zu geben. Der DAF und der TRM 2000 haben komplett andere Belegungen. Hat jemand die Belegung von dem 12 poligen Stecker bei Anwendung mit 2 Kammerleuchte? Diese weicht von der Belegung der moderneren 24V Nato Steckdosen des KAT ab. Karle hatte diese Übersicht schon mal gepostet (hat die jemand in besserer Auflösung? ) Grüße... #2 die Belegung bei Zweikammerleuchten ist gleich, es ist nur kein separates Bremslicht auf N. Das Bremslichtsignal kommt über die Blinkerleitungen. Dem Anhänger ist das egal, bei neuen Anhängern und alten Zugfahrzeugen bremsleuchten dann die Blinker. Umgekehrt hätte man bei alten Anhängern und neuen Zugfahrzeugen kein Bremslicht. Ich würde den Standardschaltplan der BW- Anhänger nutzen und mit auswechselbaren Kabeln arbeiten. Steckerbelegung - Steinbacher. Bei Bedarf dann mit externem Spannungswandler. Beachte, dass die Rücklichter gemäß StVZO getrennt abgesichert sein müssen, in der NATO-Dose aber nur einmal Rücklicht drin ist, darum müssen in den Anhänger noch zwei Sicherungen.
Quelle: Forum Kabelfarben: G > grün L > blau B > schwarz Or > Orange W > weiß R > rot Y > gelb 6. Januar 2020 um 17:33 #6097 Danke für eure Bemühungen! Ich habe einen Branson 7420 und gemessen habe ich mit einem Dose war beschädig, beim Versuch sie zu wechseln habe ich versehentlich alle Kabel abgezogen! Auf alle Fälle hab ich es jetzt hinbekommen! Das mit dem Rücklicht zusammen führen war eine super Idee! Vielen Dank nochmal 6. Januar 2020 um 18:09 #6098 Welche Farbe hatte denn nun Dein Minus? Weiß oder schwarz? Dann kann abschießend dieser Threat hier anderen in Zukunft vielleicht hilfreich sein. 5. Juli 2020 um 08:44 #7438 Ich hänge hier mal eine recht passende Frage an: mir brennt immer die 20A-Sicherung der Bremsleuchte durch, wenn ich meinen Anhänger an die Steckdose hänge. Belegungsplan Nato-AnhängerSteckdose - Militärfahrzeugtechnik - Militärfahrzeugforum.de. Woran kann dies liegen? Alle anderen Lichter gehen ordnungsgemäß. 5. Juli 2020 um 12:00 #7443 Hallo, funktioniert der Anhänger an anderen Fahrzeugen bzw. funktioniert der Trecker mit anderen Anhängern? Ich vermute mal, dass Du es nicht probiert hast; sonst hättest Du ja was dazu gesagt.
Die sind aber recht teuer, vielleicht hat hier im Forum ja jemand online-Zugriff über den Arbeitgeber? #3 Und nach einerTDv soll es für die Anhängerdose die Norm VG 72 578 sein? ja, VG 72 578 wurde durch VG 96 923 ersätzt. Moin, leider halten sich nicht alle Nato-Partner genau an diese Belegung und die Schweden auch nicht. Also wenn du deinen Anhänger hinter einen Volvo TGB hängst, mußt du dich nicht wundern wenn alles durcheinander leuchtet. mein hänger ist ein belgier. da er hinter dem mog des verkäufers wohl richtig geleuchtet hat, bin ich guter hoffnung, dass die sich nach der vorschrift gerichtet haben. Hast du auch den Belegungsplan für die neue Zusatzanhängerdose 7-polig nach VG 95 234 16S ja! BelegungsplanVG 95 Quelle: #4 und um die ganze sach abzuschließen noch dieser hier: BelegungsplanVG 96 #5 Moin, ist diese 7-polige Zusatzdose identisch zu den zivilen? Passen da die normalen LKW-Anhängerkabel und-stecker oder braucht man da etwas aus BW-Bestand? Gruß Stefan #6 wenn die zivilen der ISO 1185 / ISO 3731 entsprechen, dann ja.
Ansicht von 10 Beiträgen - 1 bis 10 (von insgesamt 10) Autor Beiträge 4. Januar 2020 um 17:02 #6079 @erik Hier der Belegungsplan für 7 poligen Anschluß. 4. Januar 2020 um 17:36 #6081 Erstmal vielen Dank für deine schnelle Antwort! leider habe ich an meinem Branson völlig andere ün blau, orange, rot schwarz, grün schwarz, rot weiß, schwarz, weiß! Ich habe es schon mit messen versucht, aber ich komme nicht Du noch einen Rat? 4. Januar 2020 um 20:33 #6082 Anonym Inaktiv Moin erik. Womit hast Du denn gemessen? 12V Prüflampe gegen Masse oder Multimeter? Mit beiden müsstest Du eigentlich zuerst herausfinden welche Farbe Deine Masse (Minus) hat. Gegen diesen Minus bzw Masse kannst Du dann die einzelnen Kreise herausfinden bzw. mit der Prüflampe aus-leuchten oder mit dem Multimeter 12V angezeigt bekommen. Nach dem Schaltplänen einiger Branson-Serien ergeben sich (teilweise) einige Farbangaben, konform zu Deinen Angaben. Ich habe mal nachgesehen aber es gibt einige Differenzen… grün-blau > GL > Kontakt 2 > Nebelschlußleuchte.