actionbrowser.com
Edit: Die Ein-/Umstellung hat bei mir übrigens absolut keine Besserung gebracht. Zuletzt bearbeitet: 11. Oktober 2017 #15 Zitat von Brandkanne: Habe das gleiche Problem, auch mit iaStorA als Quelle. Hast du vielleicht eine Lösung gefunden? Habe schon alle möglichen Lösungsansätze versucht doch es hat nichts geklappt. #16 Hi. Ich habe ein ähnliches Problem. Seit kurzem braucht mein PC ca 3min um hoch zu fahren. In der Ereignisanzeige kommt auch die Fehlerbeschreibung: "Ein Zurücksetzen auf Gerät "\Device\RaidPort0" wurde ausgegeben. " ca alle 10sec während des Systemstarts. Als Quelle wird "stornvme" angegeben. Ein zurücksetzen auf gerät device raidport0 wurde ausgegeben 1. Systemplatte ist laut CDI zu 100% iO (m2SATA also KAbel fallen als Fehler weg) und Bios ist auch das aktuelle drauf. kann das noch an einer Einstellung im Bios liegen oder kackt da ein Treiber dazwischen der nich richtig funzt. Nach dem Hochfahren läuft der PC dann aber komplett stabil ohne Hänger oder Freezen. #17 aktualisiere mal deine nvidia treiber... stornvme klingt nach dem storage treiber vom nvidia chipsatz #18 stornvme ist der Microsoft NVMe Treiber für via PCIe angebundene Massenspeicher.
Hallo Zusammen Ich habe ein Kundensystem zur Betreuung übernommen... Der Kunde hat ein HP DL380G6 mit einem Raid 5, seit ein paar Tagen ist die ganze Kiste langsam und in der Ereignisanzeige erhalte ich diese Fehler 129, HpSAMD: Ein Zurücksetzen auf Gerät "\device\Raidport0" wurde ausgegeben 154, disk: Fehler beim E/A-Vorgang an der logischen Blockadresse "0x5e43dbc0" für den Datenträger "0" (PDO-Name: \Device\00000042) aufgrund eines Hardwarefehlers. Der HP Smart Storage Administrator gibt mir keinen Fehler aus und im ADU-Report sehe ich auf die schnelle nichts System: Controller: Smart Array P410i 5 x 300GB SAS HDD 72GB RAM 2 x Xeon X5560 Windows Server 2012R2 Darauf laufen 4 virt. Ein Zurücksetzen auf Gerät "\Device\RaidPort0" wurde ausgegeben.. PCs, nichts Systemkritisches, das systemkritische (DB und Daten) habe ich auf einen zweiten Server ausgelagert. Kann mir jemand, da einen Tipp geben, nach was ich im ADU suchen soll? Gruss + Danke Senior-ipaq Content-Key: 516653 Url: Ausgedruckt am: 19. 05. 2022 um 04:05 Uhr
Ich hab gesehn dass heute neue Treiber für 8. 1 rauskamen von Gigabyte, habe diese daher auch gleich installiert. #16 Zu früh gefreut, der Fehler war eben wieder da. Edit: ich habe den Schuldigen gefunden, meine Antivirensoftware. Ein zurücksetzen auf gerät device raidport0 wurde ausgegeben tv. Sobald ich einen manuellen Scan starte, taucht unmittelbar die Fehlermeldung in der Erignisanzeige auf. Direkt mal ein Ticket aufmachen. Zuletzt bearbeitet: 22. 2013 #18 Norton Internet Security 2014? #19 Ne, Emsisoft Antimalware.
41 in der portablen Version, die du nicht installieren brauchst: HWINFO v6. 41 Downloadübersicht Das Ganze möglichst so abbilden, dass wir eine komplette Systemübersicht als Screenshot erhalten, wie im folgenden Bild sichtbar und vergiss nicht im linken Bereich alle Geräte aufzuklappen hwinfo-ü 602, 9 KB · Aufrufe: 30 #5 Habe das das Mainboard angeben sowie das Profil bearbeitet. #6 Stelle im Geräte-Manager den/die IDE ATA/ATAPI-Controller um auf Standardmäßiger SATA AHCI-Controller. Das wird mindestens einen Neustart verlangen. Dann die IRST-Software deinstallieren. Es sieht so aus, als ob die AI Suite 3 installiert ist. #7 dann warten wir jetzt auf den HWInfo Screen #8 @Mark O. ok erledigt @Porky wenn ich auf IDE ATA/ATAPI-Controller klicke erscheint Intel R 400 Series Chipset Family SATA AHCI Controller. [Erledigt] Ein Zurücksetzen auf Gerät "\Device\RaidPort0" wurde ausgegeben. | Hardwareluxx. Kannst du mir eklären was ich da genau machen soll? IRST ist nicht Installiert Al Suite 3 ist nicht Instaliert Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 26. Januar 2021 #9 Doppelklick auf den Controller → Treiber → Treiber aktualisieren → Auf meinem Computer... → Aus einer Liste... → Standardmäßiger SATA AHCI-Controller → Weiter.
Schau ins BIOS bevor Du eine Antwort schreibst, die das wiedergibt was Du meinst, was aber ggf. nicht das ist, was das BIOS meint. #3 Sata Ports laufen auf AHCI #4 Hat das Board nicht noch einen zweiten Controller? Die Angabe "Maximus V Formula" in Deiner Sysinfo deutet ja auf ein Board bei dem auch noch 4 SATA 6Gb/s Ports über einen ASMedia Controller realisiert sind. #5 Ja, das Board hat noch einen zusätzlichen Sata Controller von ASMedia. An diesem hängen aber keine Platten und der Port ist komplett deaktiviert. Zuletzt bearbeitet: 18. 10. 2013 #6 Habe langsam das Gefühl, das der Fehler ausschließlich unter Win 8. 1 auftritt. Mit Win 7 Pro hat ich diesen ziemlich sicher nie. #7 Ich habe genau den gleichen Fehler! Immer wenn der Fehler auftritt (unregelmäßig, meist im Windowsbetrieb) bleibt das System für ca. 1 Minute komplett hängen #9 Super, danke!!! Ich hab so eine Crucial C300 Werd ich testen! Habe nun die Platte mal an den Marvell Controller gehangen und bis jetzt gehts. Werde LMS dennoch deaktivieren, danke!
Für Gläubiger immer wieder ein Problem, die Anfechtung von Ratenzahlungen nach § 133 InsO. Geraten Zahlungen von Schuldner ins Stocken, räumt der Gläubiger nicht selten Ratenzahlung ein. Kommt es dann zur Insolvenz, ficht der Insolvenzverwalter, zum Unverständnis der Gläubiger, die Zahlungen nach § 133 Abs. 3 S. 2 InsO an. Seit 2017 wurden die rechtlichen Vorschriften geändert, die die Anfechtung von Ratenzahlungen erschweren. Zu Gunsten des Gläubigers wird vermutet, dass er die Zahlungsunfähigkeit des Schuldners nicht kannte. Mit Urteil vom 7. 05. Bildungsangebote.at - Home - Kurssuche - Kurssuche NÖ. 2020 ( IX ZR 18/19) hat der Bundesgerichtshof sich erstmals mit dem neuen § 133 Abs. 2 InsO auseinandergesetzt. Problem: Mit welchen Indizien kann Vermutung der Zahlungsunfähigkeit widerlegt werden? Das Problem bestand bisher auch nach der neuen Regelung aus 2017 darin, dass der Gläubiger zwar annehmen darf, dass der Schuldner auch bei Ratenzahlungen noch zahlungsfähig ist. Unklar ist jedoch gewesen, welche Indizien ausreichend sind, damit die Rechtmäßigkeit dieser Annahme widerlegt werden kann.
2015), sind aber für den BGH für sich genommen gerade keine Indizien für die Kenntnis einer finanziellen Krise (richtigerweise müsste es heißen "keine ausreichenden Indizien"). Vielmehr müsse – was im konkreten Fall nicht vorlag – Einiges hinzutreten. So seien z. B. Gespräche des Schuldners oder des Inkassounternehmens nötig, in denen die finanziellen Schwierigkeiten erörtert oder eine zusätzliche Stundungsbitte vorgetragen worden sei. Ratenzahlung – und die Insolvenzanfechtung | Insolvenzlupe. Konsequentes Urteil im Lichte der Kommentierung des Vorsitzenden des Senats und der geplanten Änderung des § 133 InsO Dieses Urteil war in seiner grundsätzlichen Tendenz absehbar, kommentierte doch schon der Vorsitzende des IX. Zivilsenats Kayser im Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, 3. Aufl. 2013, § 130 Rn. 39: "Dagegen dürften folgende Umstände allein regelmäßig nicht als Zurechnungsgrundlage ausreichen: Eine bloße Stundungsbitte des Schuldners, begründet mit kurzfristigen Engpässen, eine Kenntnis seiner Überschuldung, weil diese nicht alsbald zur Zahlungsunfähigkeit führen muss, ein Rückstand mit – sei es auch erheblichen – Versicherungsbeiträgen oder die Bezahlung einer nicht auffallend hohen Verbindlichkeit erst nach mehreren Mahnungen. "
Das Anfechtungsrecht aus § 133 InsO dient der Gläubigergleichberechtigung. Gleich in § 1 benennt die Insolvenzordnung (InsO) die Ziele eines Insolvenzverfahrens. Danach sollen alle Gläubiger eines insolventen Schuldners gemeinschaftlich befriedigt werden: Jeder Gläubiger erhält denselben prozentualen Anteil aus dem Schuldnervermögen, welches in der Insolvenzordnung als Insolvenzmasse bezeichnet wird. Das Insolvenzanfechtungsrecht des Insolvenzverwalters weitet die Gleichberechtigung auf einen Zeitraum vor der Insolvenzeröffnung aus. Der Verwalter kann vor der Eröffnung vorgenommene Rechtshandlungen, die einem Gläubiger einen Vorteil gegenüber seinen Mitgläubigern verschaffen, unter den Voraussetzungen der §§ 129 ff. Insolvenzordnung (InsO) rückgängig machen, z. 133 inso ratenzahlung euro. B. wenn diese eine vorsätzliche Gläubigerbenachteiligung im Sinne von § 133 InsO darstellen. Paragraph 133 InsO kurz zusammengefasst Welchen Sinn hat die Vorschrift des § 133 InsO? Die prozentual gleichmäßige Befriedigung aller Gläubiger ist ein wichtiges Prinzip der Insolvenzordnung (InsO).
In Wirklichkeit stecken Betrüger dahinter, die an Ihre Daten wollen. Was im Ernstfall zu tun ist, erfahren Sie hier... Computer Bild: Nachrichten aus der EDV-Welt PayPal: Vorsicht vor dieser Betrugsmasche! Derzeit sind erneut E-Mails im Umlauf, die angeblich von PayPal stammen. In Wirklichkeit stecken Betrüger dahinter. WirtschaftsWoche: Das deutsche Wirtschaftsmagazin Betrug im Onlinehandel: PayPal: Jetzt kaufen, nie bezahlen Der Dienst PayPal gilt als besonders sichere Zahlungsmethode im Internet. Doch nun fällt das Unternehmen erneut negativ auf: Eine neue Funktion erweist sich als Einladung für Betrüger... Die Ratenzahlung ist und bleibt tot!. Ähnliche und ältere Suchvorgänge: Suchergebnisse empfehlen: Ukraine +121 Unwetter Deutschland +117 Corona +70 Rosneft Schröder +65 Affenpocken +49 Admira Bundesliga +48 Stelzer Identitären... +46 Karl Mahrer +45 Türkei USA Überflüge +42 Frankreichs Regierung +42
Änderung bei Rechtshandlung des Schuldners Rechtshandlungen, die der Schuldner bis zu zehn Jahren vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens mit dem Vorsatz vorgenommen hat, seine Gläubiger zu benachteiligen, sind anfechtbar, wenn der andere Teil zur Zeit der Handlung den Vorsatz des Schuldners kannte (§ 133 Abs. 1 Satz 1 InsO). Diese Kenntnis wird vermutet, wenn der andere Teil wusste, dass die Zahlungsunfähigkeit des Schuldners zumindest drohte und dass die Handlung die Gläubiger benachteiligt (§ 133 Abs. 1 Satz 2 InsO). Das ist neu § 133 Abs. 2 InsO: "Hat die Rechtshandlung dem anderen Teil eine Sicherung oder Befriedigung gewährt oder ermöglicht, beträgt der Zeitraum nach Abs. 133 inso ratenzahlung 2. 1 Satz 1 vier Jahre. " Die Verkürzung gilt sowohl für kongruente (§ 130 InsO) wie auch für inkongruente (§ 131 InsO) Deckungshandlungen. Hinsichtlich sonstiger Rechtshandlungen wie etwa Vermögensverschiebungen verbleibt es bei dem zehnjährigen Zeitraum. Kenntnis des Anfechtungsgegners Neben dem Benachteiligungsvorsatz des Schuldners setzt die Anfechtung gem.