actionbrowser.com
Mein Interesse fiel alternativ auf ein TS-Optics BW65Z 16-48x65 oder auch Vanguard Endeavor HD 65A. Das TS ist ein Achromat und mit unter 200, - sehr günstig, das Vanguard ist ein ED und kostet ca. das Doppelte (ähnl. das Celestron). Da ist die Frage: lohnt da tatsächlich der Preis? #4 Ich kenne deine beiden nicht. Mein Arbeitsgerät ist ein Celestron Ultima 80, das ich mit einem Baader Hyperion Zoom aufgerüstet habe. Kowa spektiv gebraucht kaufen ohne rezept. Das ist ein Achromat, der von dem besseren Okular deutlich profitiert hat, am Mond aber schon deutlich Farbsäume zeigt bei 60x. Heute würde ich wohl zum Celestron TrailSeeker greifen, das eine deutlich bessere Farbtreue hat. Heute würde *ich* wahrscheinlich den Aufpreis für eine ED-Optik berappen - nicht, weil das Ultima keinen Spaß macht, sondern weil ich mittlerweile bessere Optiken kenne und der Preisunterschied nicht mehr so groß ist. Aber es kommt auch auf die Anwendung an: Wenn du gerne auf den Mond hältst oder bei Vögeln Unterschiede im Gefieder beobachten willst, als wenn du auf Sternhaufen und den allgemeinen Blick in die Landschaft aus bist.
Das MM4 ist ratten- und randscharf, klein und leicht. Es gibt das Ding auch als MM3, dann halt mit mehr Farbe. Auch auf binomania sind die 3er und 4er hervorragend beurteilt worden. Die Restriktion ist die Einschränkung bei schlechtem Licht, sowie die Vmax von 45x, aber damit kann ich leben, weil ich ja noch das 85er habe, und das z. bei Schlafplatzzählungen nutze. #7 Was lange währt… Hier auf dem Marktplatz habe ich ganz aktuell ein kleines Nikon 50mm ED Spektiv mit Zoom Okular ergattert. Spektiv für 50 und 100m - Page 3 - Accessories - Meisterschützen. Glück dabei war, dass es nur 1/2 Stunde Fahrzeit entfernt zu besichtigen war. Gleich der erste Blick war ein Aha-Erlebnis, denn das Gerät schaut äußerlich ja fast wie ein Spielzeug aus. Aber bei jeder Vergrößerung zeigt es ein klares, helles und sehr scharfes Bild, ohne CA, sauber laufende Mechanik, einfach alles wie es sein muss. Sicher ist der Neupreis schon ziemlich knackig, aber das Angebot hier war für das nahezu neuwertige Teil sehr ok. Nun freue ich mich auf schöne Naturbeobachtungen, auch passt das kompakte, leichte Stück einwandfrei mit in die Fototasche und kann so sehr oft dabei sein.
Das Bild wird dann flau oder sogar unscharf. Das größere Vanguard würde ich mal auf dem Stand an einer beschossenen Scheibe testen. es könnte ausreichend sein. Der Augenabstand von um die 20mm ist gut. Die Qualität des Okulars bei max. Vergrößerung musst du testen. Mein 60mm Vanguard ist besser als mein Besser aus'm Lidl mit gleicher Spezifikation, war aber auch 3x so teuer. Einen Versuch ist es wert. Spektiv Mit Stativ, Sportbedarf und Campingausrüstung gebraucht kaufen | eBay Kleinanzeigen. Ich denke, es ist ausreichend. Das kleinere würde ich nicht nehmen, da wird das Bild mit Sicherheit zu dunkel um noch was zu erkennen. Es kann jedoch durchaus sein, das ein kleineres Nikon ein besseres Bild liefert, aber das war ja nicht die Frage #37 Du meinst das Vanguard Spektiv Endeavor XF 80A? Jetzt habe ich in einigen Rezessionen gelesen das es ein schwergängiges Okular hat, die Sonnenblende sehr wackelig sein soll und ein sehr kleiner Bereich zum scharf stellen vorhanden ist, nun ja... Ich möchte auch nicht unbedingt zweimal kaufen, es soll für meine Zwecke ausreichend sein und natürlich bezahlbar #38 Der kleine Bereich zum Scharfstellen kann einfach nur mit der Übersetzung des Fokussiertriebs zu tun haben.
Das ist ein Brocken! Ich würde da keinen Gedanken an das Prostaff 5 verschwenden, bei dem Celestron zu dem Preis. Und bei Amazon bei Nichtgefallen einfach "rückschickbar". #50 Für 550 können die Chinesen nicht nur 65mm, dafür gibt's sogar 85mm ED-APO.. würde ich keine popeligen 65mm und nur halb soviel Lichtsammelleistung mehr hernehmen Mein Bestellfinger zuckt schon. Die Möglichkeit Astrookulare zu adaptieren ist natürlich cool. Ein Baader Hyperion Zoom könnte passen. #51 svbony sind auch die, die das Celestron Hummingbird nachbauen und gar nicht mal so schlecht. Kowa spektiv gebraucht kaufen in austria. Aber vielleicht waren die auf der IWA damals ja gepimpt. Würde das sa401 auch dem Prostaff vorziehen Aber 85mm ED sind für 25m bis 100m nur Balast. 40cm und 2, 2kg. Um die Transmission bei Sportschieß-Bedingungen, anders als beim Ansitzen brauchst du dir mit EDs keine Gedanken machen. Das Regal M2 kostet in der 80ed Version auch nur 80€ mehr. Vielleicht bin ich ja etwas "versnobt": aber ich würde immer einen S&W nehmen, auch wenn der Taurus ähnlich gut schießt.
#1 Hallo Sternfreunde, nachdem ich letztes Jahr einen 90/500 ED-Apo Refraktor angeschafft habe, liegt sein keiner Bruder, ein 66/400, leider ungenutzt herum. Der Gedanke war ja, ein Zoom-Okular dafür zu beschaffen und es als Spektiv für Naturbeobachtungen, Reise usw. zu verwenden. Nun bin ich aber soweit, mich mit einem "richtigen" Spektiv zu befassen, also geschlossenes, gasgefülltes System, Gummiarmierung usw., insgesamt also robuster als das 66/400. Der Markt bietet da ja massenhaft Geräte, von ein paar -zig bis +2. 000, -. Meine Budgetvorstellung liegt um 300-400, -, idealerweise mit Zoomokular (gerne 1-1/4"), ca. 60mm Objektiv, damit das Gewicht deutlich unter 2kg bleibt. Freue mich über Vorschläge, auch gerne Infos zu Geräten, von denen man besser die Finger lässt! #2 Hi! Gunfinder - Marktplatz und Suchmaschine für Jäger und Schützen. Wenn's extra-klein sein soll: Celestron Hummingbird ED mit 700g? Die kleinen Dinger sind ziemlich gut und akzeptieren 1 1/4" Okulare, gibt's mit 50 und 56mm Öffnung. Beste Grüße, Alex #3 Das Celestron ist tatsächlich sehr kompakt, 56mm wären das absolute Minimum.
An der Eröffnung haben lokale Partner von GE Renewable Energy teilgenommen. Das Team von Camosun Innovates stellt mithilfe des 3D-Druckers F900 von Stratasys und dem Artec Eva 3D-Scanner Walknochen detailgenaue her. Diese werden in Museen dazu verwendet, Ausstellungsstücke zu vervollständigen. Wir stellen die Arbeit aus Kanada vor. Das US-Verteidigungsministerium plant eigenen Angaben zu Folge für die U. S. Army drei Kasernen mit einem 3D-Drucker zu bauen. Darunter soll sich die weltweit größte 3D-gedruckte Struktur befinden. Der Bau der Unterkünfte für den Truppenbesuch hat vor Kurzem begonnen und wird voraussichtlich zehn Monate andauern. 3d drucker druckt zu groß xxl. Das niederländische Unternehmen Tanaruz hat erst vor wenigen Wochen erstmals seine mit 3D-Druck hergestellten Yachten vorgestellt. Nun gab das Unternehmen bekannt, dass es die Zahl seiner jährlich produzierten Boote bis 2023 von 100 auf 300 Stück erhöhen möchte. Eine 3D-gedruckte Yacht von Tanaruz ist bereits ab 15. 000 Euro erhältlich und wurden bereits an erste Kunden ausgeliefert.
Die Maschine ist mit einem Tiegel, der eine Temperatur von 130°C erreichen kann, einem End-of-Filament-Detektor und mit einer PEI-Druckfläche zur einfachen Teileentnahme ausgestattet. TOP 7: BigRep One v3, spezialisiert auf 3D-Großdrucker BigREP ist ein deutscher Hersteller, der 2014 mit der Einführung der ersten Version seines BigRep One als Spezialist für die Entwicklung von großformatigen 3D-Druckern bekannt wurde. Seit dieser ersten Entwicklung hat die Marke ihre 3D-Drucker ständig weiterentwickelt. So entstand der BigRep One v3, ein Fused Deposition 3D-Drucker mit einem Druckvolumen von 1005 x 1005 x 1005 mm (1000L). 3D Drucker druckt unsauber? (Technik, PC, Technologie). Er verfügt über einen Dual-Extruder und ist in der Lage, Materialien wie PLA oder PETG zu drucken. TOP 8: F100, del fabricante Creabot Der chinesische Hersteller Creabot hat einen professionellen großformatigen 3D-Drucker, den F100, der Teile von 1000 x 1000 x 1000 mm (1000L) konstruieren kann. Dieser hat einen Extruder, der 420°C erreichen kann, eine geschlossene Kammer, die bis zu 60°C reicht und eine Wanne, die 100°C erreicht.
Mann sollte allgemein beim Kalibrieren des Druckers nicht einfach nur nach den Außenabmessungen z. B. des Würfels gehen. Besser ist es eine "Box" zu drucken, z. b. 20x20x10 mit 3mm Wandstärke. Dann misst man außen, innen, und Wandstörke, und bekommt so einen wesentlich besseren Eindruck. Beispiel: Man drückt die Plastickwurst so platt das sie 0. 1mm aussenrum "dicker" ist. Wenn man nun lediglich auf 20x20 geht, dan hätte man innen ja zwangsläufig 13. 8 x 13. 3d drucker druckt zu groß images. 8 (wenn man 3mm Wandstärke hat). Liegt man genau "innendrin" dann wäre die Box außen 20. 1x20. 1 und innen 13. 9x13. 9. Hat man den Punkt gefunden, kann man sich dann durch Schichtdicke, Extrusionbreite, Materialfluss, etc. weiter an das Ideal annähern. Ich kann so eine Box drucken, die im Cad genau angelegt ist, und dazu einen Würfel, ebenfalls genau angelegt, welcher sich dann mit etwas kraft in die Box drücken lässt. Man muss aber totz allem immer Bedenken: Ganz genau wird man es nie schaffen. Da gibt es viel zu viele Stellen die einfach nur Annäherungen an die Realität sind, und dementsprechend in der Software nur begrenzt genau sein können.