actionbrowser.com
Schweinester Benjamin, 1984, A-Maurach 2:35. 40, 4 (13) --- Overall Damen kurze Strecke 37 Klassierte PDF 1. Meyer Janine, 1978, D-Köln 2:44. 59, 9 (2049) 2. Egarter Eveline, 1979, A-St. Johann im Pongau 2:50. 34, 0 (11) 3. Reinfried Franziska, 1980, D-Dresden 2:54. 19, 8 (2091) Top Lange Strecke 146 km L-MenHK Lange Strecke Herren Hauptklasse 119 Klassierte PDF 2. 37, 2 (2140) 3. Feyerer Markus, 1985, A-Bruck an der Mur 3:56. 38, 1 (1067) L-Master Lange Strecke Herren Masters 92 Klassierte PDF 1. 31, 8 (49) 2. Ortner Andreas, 1975, D-Anger 3:56. 37, 9 (3) 3. Reinfried Matthias, 1974, D-Dresden 4:00. 02, 9 (2092) L-GrandM Lange Strecke Herren Grand Masters 71 Klassierte PDF 1. Lindner Paul, 1963, A-Salzburg 3:56. 42, 9 (57) 2. Goltzsche Achmed, 1962, D-Riesa 4:04. 15, 1 (71) 3. Zörweg Heinz, 1962, A-Gröbming 4:04. 30, 8 (175) L-Sen Lange Strecke Senior Grand Masters 13 Klassierte PDF 1. Gruebel Roland, 1951, D-Bodolz 4:19. 53, 5 (81) 2. Amadé Radmarathon 2018, Radstadt (A). Kirchmeier Felix, 1950, D-Haiden 4:37. 42, 6 (2006) 3.
Steiner Helmut, 1976, A-Salzburg 1:53. 19, 2 (83) 2. Schwaiger Martin, 1970, A-Siezenheim 1:56. 51, 8 (142) 3. Hronek Alexander, 1973, A-Fieberbrunn 2:05. 22, 5 (1203) K-GrandM Kurze Strecke Herren Grand Masters 5 Klassierte PDF 1. Meneweger Herbert, 1963, A-Salzburg 1:39. 39, 2 (112) 2. Crotti Paolo, 1966, A-Flachau 1:53. 14, 1 (174) 3. Siebermair Werner, 1963, A-Garsten 1:56. 48, 5 (1053) K-Sen Kurze Strecke Senior Grand Masters 7 Klassierte PDF 1. Hofer Ronald, 1955, A-Salzburg 1:54. 44, 7 (141) 2. Hörzelberger Helmut, 1953, D-Freilassing 1:56. 52, 0 (70) 3. Stankovic Peter, 1952, A-St. Johann im Pongau 1:57. 1.100 Teilnehmer beim Amadé Radmarathon | Radmarathon in Österreich, Deutschland, Schweiz, Italien, Mitteleuropa. 28, 0 (56) K-Dam1 Kurze Strecke Damen >=1974 10 Klassierte PDF K-Dam2 Kurze Strecke Damen <=1973 2 Klassierte PDF 1. Büttner Angelika, 1955, D-Neusäß 2:56. 47, 3 (2096) 2. Neumann Ilona, 1964, D-Eutingen im Gäu 3:05. 45, 4 (2152) Top Ergebnisse Teams --- Teams lange Strecke 3 klassiert PDF --- Teams mittlere Strecke 9 klassiert PDF Offizielle Zeitmessung+Datenverarbeitung durch DATASPORT, CH-Gerlafingen für Ergebnisse, Online-Anmeldung, Informationen und News Results, images and data are provided for personal use only.
58, 7 (146) K-Master Kurze Strecke Herren Masters 9 Klassierte PDF 1. 57, 3 (38) 2. Cserkits Oliver, 1972, A-Munderfing 1:47. 09, 0 (1006) 3. Beer Hansjörg, 1975, A-Goldegg, Pongau 1:52. 59, 7 (1128) K-GrandM Kurze Strecke Herren Grand Masters 5 Klassierte PDF 1. Schober Kaspar, 1966, A-Radstadt 1:54. 38, 8 (171) 2. Leitner Johann, 1960, A-Winklern bei Oberwölz 1:56. 40, 9 (35) 3. Lacher Karl, 1967, A-Straß im Attergau 1:58. 01, 1 (1002) K-Sen Kurze Strecke Senior Grand Masters 7 Klassierte PDF 1. Stankovic Peter, 1952, A-St. Johann im Pongau 1:50. 50, 4 (19) 2. Hofer Ronald, 1955, A-Salzburg 1:59. 22, 6 (36) 3. Peinhaupt Karlheinz, 1954, A-Oberwölz 2:07. 18, 6 (1004) K-Dam1 Kurze Strecke Damen 13 Klassierte PDF K-Dam2 Kurze Strecke Damen Masters 4 Klassierte PDF 1. Dietl Natalie, 1967, D-Brunnthal 2:47. 20, 2 (2026) 2. Hettegger Maria, 1960, D-München 2:47. Radmarathon in Österreich, Deutschland, Schweiz, Italien, Mitteleuropa. 51, 4 (1063) 3. Meine Alexandra, 1965, D-Hanau 2:52. 38, 4 (2039) Top Ergebnisse Teams --- Teams lange Strecke 5 klassiert PDF --- Teams mittlere Strecke 7 klassiert PDF Offizielle Zeitmessung+Datenverarbeitung durch DATASPORT, CH-Gerlafingen für Ergebnisse, Online-Anmeldung, Informationen und News Results, images and data are provided for personal use only.
Amadé Radmarathon 2017, Radstadt (A) Amadé Radmarathon 2017, Radstadt (A) - Ergebnisse Regionalwertung Salzburg (PDF) Ergebnisse nach Alphabet A B C D E F G H I J K L M N O P R S T U V W Z Ergebnisse nach Länder/Ortschaften A B CH CZ D E GB GR H I NL SK Deutschland - Bundesländer BB BE BW BY HE HH MV NI NW RP SN ST TH Oesterreich - Bundesländer B K N O SA ST T V W Top Ergebnisse Overall --- Overall Herren lange Strecke 257 Klassierte PDF 1. Hagenaars Patrick, 1982, A-Brixen im Thale 3:45. 50, 5 (205) 2. Oberngruber Christian, 1990, A-Sarleinsbach 3:45. 50, 6 (171) 3. Hogger Hans, 1986, D-Laufen 3:45. 50, 6 (7) --- Overall Damen lange Strecke 20 Klassierte PDF 1. Prieling Nadja, 1981, A-Reith bei Kitzbühel 4:10. 41, 1 (173) 2. Ganterer Julia, 1988, A-Klagenfurt 4:30. 59, 9 (37) 3. Troch Kerstin, 1979, D-Ampfing 4:38. 23, 3 (1175) --- Overall Herren kurze Strecke 219 Klassierte PDF 1. Flatscher Günther, 1984, A-Piesendorf 2:30. 02, 9 (162) 2. Steffens Alexander, 1993, D-Dießen 2:30. 02, 9 (56) 3.
03, 1 (36) 3. Sindel Stefanie;D-Feldkirchen 2:52. 36, 3 (1435) Top Lange Strecke LM1 LS Männer 1962 und älter 290 Klassierte 1. Maaßen Rainer;D-Unterföhring 4:47. 33, 7 (1262) 2. Raggl Elmar;A-Neustift im Stubaital 4:48. 41, 8 (1348) 3. Iwaschko Georg;D-Leverkusen 4:56. 22, 2 (2585) LM2 LS Männer 1963 und jünger 562 Klassierte LF1 LS Frauen 1962 und älter 11 Klassierte 2. Stuiber Karin;D-Weinstadt 6:14. 59, 2 (32) 3. Lihl Anita;D-Tutzing 6:17. 26, 0 (1255) LF2 LS Frauen 1963 und jünger 45 Klassierte 1. 31, 8 (34) 2. 38, 9 (58) 3. Eichhoff Katrin;D-München 5:20. 50, 4 (33) Top Kurze Strecke KM1 KS Männer 1962 und älter 219 Klassierte 1. Wegmann Wolfgang;D-Saaldorf-Surheim 2:42. 41, 4 (23) 2. Bluhm Andreas;D-Werder 2:47. 48, 3 (2039) 3. Öllerer Manfred;D-Saaldorf-Surheim 2:47. 49, 8 (1320) KM2 KS Männer 1963 und jünger 377 Klassierte KF1 KS Frauen 1962 und älter 24 Klassierte 1. Laubinger Gabriele;D-Dachau 3:08. 47, 5 (1242) 2. Fiegl Maria;A-Sölden 3:23. 02, 8 (30) 3. Schwarzenbacher Lissy;A-Niedernfritz 3:25.
Hupfauer Eva, D-Friedberg 3:16. 57, 3 (2102) 2. Laubinger Gabriele, D-Dachau 3:17. 49, 7 (13) 3. Birkeneder Ingrid, D-Pocking 3:32. 56, 5 (35) KF2 KS Frauen 1964 und jünger 33 Klassierte Top Ergebnisse Teams --- KS Teamwertung 17 klassiert --- LS Teamwertung 17 klassiert Top Teams - Gesamtwertung --- Kurze Strecke Teams (Gesamt) 17 klassiert --- Lange Strecke Teams (Gesamt) 17 klassiert Offizielle Zeitmessung+Datenverarbeitung durch DATASPORT, CH-Gerlafingen für Ergebnisse, Online-Anmeldung, Informationen und News Results, images and data are provided for personal use only. Commercial use, redistribution in whole or part, and/or reprinting is prohibited.
Dies dient einem sachgerechten Wettbewerb und vermeidet überraschende Kostenforderungen für Besondere Leistungen. 5 Für die Ausschreibung und die Vergütung wesentlicher Unterschied der Bemessungsklasse A gegenüber der Bemessungsklasse B Bei der Ausschreibung und bei der Prüfung von Nachtragsforderungen ist besonders zu beachten – worauf ausdrücklich hingewiesen wird –, dass die Bemessungsklasse A nur vorliegt, wenn die o. vier Kriterien eingehalten sind. Traggerüst bemessungsklasse b1. Überschreitet auch nur eines der vier Kriterien (a bis d) die in der DIN EN 12812 genannten Werte, ist bereits die Bemessungsklasse B maßgebend. Bei der Fallgestaltung c) "die lichte Spannweite der Träger und Deckenplatten 6, 0 m nicht überschreitet" ist von besonderer Bedeutung, dass das Maß von 6, 0 m für beide Tatbestandsmerkmale, die mit dem Verbindungswort "und" verbunden sind, gleichzeitig überschritten sein muss, damit die Bemessungsklasse B maßgeblich ist. Wegen der Verknüpfung der beiden Merkmale sind theoretisch 4 Fälle denkbar: ─ Die Spannweite der Träger und Deckenplatte überschreit nicht 6, 0 m mit der Folge, dass die Bemessungsklasse A maßgeblich ist.
─ Die Spannweite der Träger überschreitet nicht 6, 0 m, die der Deckenplatte überschreitet 6, 0 m mit der Folge, dass noch die Bemessungsklasse A maßgeblich ist (häufig vorkommende Situation). Die Spannweite einer Deckenplatte wird entscheidend von der Bewehrung bestimmt. Bei entsprechender Dimensionierung der Bewehrung sind problemlos Spannweiten über 6, 0 m möglich und üblich. Die Spannweite des Traggerüsts ist für die Deckenplatte und deren Bewehrung unmaßgeblich und kann vom Auftragnehmer im Rahmen der sonstigen Baustellengegebenheiten frei gewählt werden, also auch unter 6, 0 m Spannweite. ─ Die Spannweite der Träger überschreitet 6, 0 m, die der Deckenplatte unterschreitet 6, 0 m mit der Folge, dass die Bemessungsklasse A maßgeblich ist (nur theoretischer Fall, der praktisch nicht vorkommt). Traggerüst – Wikipedia. ─ Die Spannweite der Träger und Deckenplatte überschreitet 6, 0 m mit der Folge, dass die Bemessungsklasse B maßgeblich ist. Für die hier besprochene Fallgestaltung c) der DIN EN 12812 ist klar erkennbar, dass allein die Spannweite des Traggerüsts Kriterium ist, nach dem zu entscheiden ist, ob die Bemessungsklasse A oder B maßgeblich ist.
Grundlagen der Vertragsauslegung Für die Frage, welche Leistungen mit den vereinbarten Preisen abgegolten werden, ist der Vertrag nach den §§ 133, 157 BGB auszulegen. Dabei ist das gesamte Vertragswerk zugrunde zu legen. Im Ausgangspunkt ist der Wortlaut der Leistungsbeschreibung maßgeblich. Dieser ist so auszulegen, wie ein potenzieller Bieter ihn im Rahmen der öffentlichen Ausschreibung in objektiver Hinsicht verstehen musste (objektiver Bieterhorizont). Nach der Rechtsprechung des BGH ist hierbei auf einen verständigen und sachkundigen, mit den einschlägigen Beschaffungsleistungen vertrauten Bieter abzustellen (BGH, Urt. v. 03. Traggerüste | Bemessungsklasse A | Klasse B. 04. 2012 – X ZR 130/10). Maßgeblich ist daher, wie ein branchenkundiger und mit der ausgeschriebenen Leistung durchschnittlich vertrauter Unternehmer, der über das für die Angebotsabgabe notwendige Fachwissen verfügt und die Leistungsbeschreibung sorgfältig liest, die Leistungsbeschreibung verstehen kann (OLG Frankfurt, Beschl. 05. 11. 2019 – 11 Verg 4/19 m. w. N.
B. beim Bau von Decken im Hochbau dürfen nur auf Mauerwerk aufliegen, das mindestens 24 cm dick und ausreichend tragfähig ist. Die Bauteile (z. Decken) dürfen erst ausgeschalt werden, wenn sie ausreichend tragfähig sind. Die Ausschalfristen sind also unbedingt zu beachten. Dieser Beitrag wurde von unserer Bauprofessor-Redaktion erstellt. Ausschreibung und Vergütung von Traggerüsten nach DIN 18331. Für die Inhalte auf arbeitet unsere Redaktion jeden Tag mit Leidenschaft. Über Bauprofessor » Copyright Lexikon Herausgeber: f:data GmbH Weimar und Dresden Die Inhalte dieser Begriffserläuterung und der zugehörigen Beispiele sind urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung der f:data GmbH unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigung, Übersetzung, Mikroverfilmung und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Alle in diesem Werk enthaltenen Angaben, Ergebnisse usw. wurden von den Autoren nach bestem Wissen erstellt. Sie erfolgen ohne jegliche Verpflichtung oder Garantie der f:data GmbH.
Auf den Überhöhungsleisten werden zumeist Holzkonstruktionen errichtet, auf denen der Schalbelag aufliegt. Da diese Holzkonstruktionen primär unter statisch konstruktiver Hinsicht zu betrachten sind, müssen auch diese den Traggerüsten zugeordnet werden. Schweres Traggerüst aus Stützen, Joch- und Längsträgern Tragsystem für Senkrechte Betonbauteile Tragsystem für Brückenwiderlager Tragsystem für Brückenpfeiler Literatur [ Bearbeiten | Quelltext bearbeiten] Stefan M. Holzer: Gerüste und Hilfskonstruktionen im historischen Baubetrieb. Geheimnisse der Bautechnikgeschichte. Edition Bautechnikgeschichte hrsgn. v. Karl-Eugen Kurrer u. Werner Lorenz. Berlin: Ernst & Sohn 2021, ISBN 978-3-433-03175-9. Traggerüst bemessungsklasse b.h. Einzelnachweise [ Bearbeiten | Quelltext bearbeiten] ↑ Grundlagen der Bemessung S. 34, 35, (abgerufen am 4. September 2020) ↑ DIN EN 12812, Der Prüfingenieur Ausgabe 37, Oktober 2010 Weblinks [ Bearbeiten | Quelltext bearbeiten] Ausschreibung und Vergütung von Traggerüsten nach DIN (abgerufen am 4. September 2020) Traggerüstbau (abgerufen am 4. September 2020) Die Schalungstechniker.
Die Kosten für die Bemessung und Herstellung des Traggerüsts der Bemessungsklasse B sind aber in den Einheitspreis der Stahlbetondecke einzukalkulieren, weil bereits die Positionsbeschreibung (Schalhöhe bis 4, 80 m) die Bemessungsklasse B umfasst.