actionbrowser.com
[kommentiert]: Michael Freckmann zum aktuellen Streit der Unionsparteien und dem geringen Handlungsspielraum der Kanzlerin Die bürgerlich-konservative Presse ist entsetzt. Welt-Chefredakteur Poschardt wirft der Kanzlerin vor, "dickfellig" zu sein, FAZ-Herausgeber Kohler "störrische Härte" im gegenwärtigen Asylstreit mit Innenminister Seehofer der CSU [1]. Wieder einmal gibt es Auseinandersetzungen zwischen den "Schwesterparteien". Dabei liegt das Problem viel tiefer, als dass es um den 63. Punkt von Seehofers bisher unbekanntem "Masterplan" ginge oder allein die absolute Mehrheit der Bayernwahl Kernmotivation der Zuspitzung seitens der CSU wäre. Es geht darum, ob die CDU von ihrem seit Jahren eingeschlagenen Modernisierungskurs abrücken soll. Für die Christdemokraten wäre eine solche Abkehr höchst riskant. Kosmopolitismus versus kommunitarismus ein neuer konflikt in der democratie.fr. Bei der Bundestagswahl 2005 war Merkel mit ihrem wirtschaftsliberalen Reformprogramm grandios gescheitert. Es galt damals als ausgemacht, dass sich auf dem sehr marktorientierten Bereich und auch in gesellschaftlich konservativen Positionen für die CDU keine Wahlen mehr gewinnen lassen.
Kritik am Kosmopolitismus sei meistens moralisch delegitimiert. Besagte Diskursverweigerung überlasse den Rechtspopulisten den Begriff der "politischen Korrektheit" fahrlässig als Kampfbegriff. Die rechtspopulistische Revolte sei vor allem eine Reaktion auf einen moralisierenden Kosmopolitismus. Insbesondere stehe die kulturelle Konfliktlinie im Vordergrund. Die Diskreditierung der konservativen Traditionalisten bedeute gleichzeitig auch den Rückzug dieser aus der Demokratie. Man könne von einer "Zweidrittel-Demokratie" sprechen, da das untere Drittel aus den Belangen der Politik verdrängt wurde. Wurde früher der Konsens bzw. Kompromiss als guter Kern der Demokratie stilisiert, setzten zeitgenössische Autoren wie Chantal Mouffe auf Konflikt. 3 Post-Docs am WZB gesucht: Die politische Soziologie des Kosmopolitismus und Kommunitarismus – theorieblog.de. Mouffe und andere Autoren sängen ein "Loblied des Populismus", das darin begründet liege, dass die Konsensorientierung die Konflikte einer eigentlich antagonistischen Gesellschaft verschleiere. Die Popularisierung könne eine Art Therapeutikum gegen Politikverdrossenheit sein.
Wolfgang Merkel Am sechsten Januar zweitausendundeinundzwanzig stürmte ein rechter Mob das Capitol in Washington, das Herz der amerikanischen Demokratie. Fünf Todesopfer und eine verstörte Gesellschaft blieben zurück. Der Sturm hat emblematischen Charakter. Weit über das Jahr und Amerika hinaus. Schon im 19. Kosmopolitismus versus kommunitarismus ein neuer konflikt in der demokratie. Jahrhundert schrieben Alexis de Tocqueville und Karl Marx unabhängig voneinander: Die Vereinigten Staaten von Amerika halten Europa, dem alten Kontinent, den Spiegel seiner Zukunft vor. Haben beide Philosophen Recht, könnte die politische Polarisierung zur Signatur der zwanziger Jahre des 21. Jahrhundert werden. Und darüber hinaus. Was spricht dafür? Es sind vor allem gesellschaftliche Konflikte, die die Politik und ihre Auseinandersetzungen prägen. In den westeuropäischen Nachkriegsgesellschaften war es lange die sozioökonomische Konfliktlinie, deren Modernisierungseffekte die religiösen, regionalen und kulturellen Trennlinien abschwächten. Die prägenden politischen Auseinandersetzungen und Diskurse verliefen entlang der sozioökonomischen Konfliktlinie zwischen Kapital und Arbeit, Staat und Markt, links und rechts.