actionbrowser.com
Man wird 2010 durch Rasch RAe abgemahnt. Sagen wir einmal wegen ein Album. Forderungen: günstige (jedenfalls aus Sicht der MI)1. 200, 00 EUR, Abgabe einer Verpflichtungserklärung sowie einer strafbewehrten Unterlassungserklärung. Die Original UE von Rasch RAe war ja eigentlich lapidar und völlig ausufernd. Denn man wollte 1. Vertragsstrafe 5001, 00 EUR 2. Rasch Abmahnung — CHIP-Forum. gesamte geschützte Musikrepertoire 3. Dritten verfügbar zu machen oder auf sonstige Weise auszuwerten Jetzt bieten wir ja seit 2007 eigenverantwortlich ein Musterschreiben einer mod. UE an. Diese wurde bis ca. 2012 dann auch angenommen mit dem Wortlaut: 1. Bedankt sich für die abgegeben strafbewehrte UVE 2. Erteilt einen Hinweis, das eben die Wiederholungsgefahr nur auf die abgegeben Title (Einzeltitel, des Albums betreffend) sich bezieht. Wie schon erwähnt, gab es aber 2010 eine Grundsatzentscheidung des BGH: "BGH Sommer unseres Lebens". Von vielen unverstanden, wurde neben der Störerhaftung bei unzureichend gesicherten WLAN auch im Grundsatz zum Unterwerfungsvertrag Festlegungen durch die Bundesrichter getroffen sowie eine überharte "Vermutungsklausel" bzgl.
Folgen bei einer Weigerung? Wird man sehen! Ich kann mir aber vorstellen, das hier mit Unterlassungsklagen zurechnen ist. Denn umsonst betreibt man nicht diesen Aufwand Seitens Rasch RAe. VG Steffen
Wenn nein, ignorieren. #17 Zitat von Fellor: Was wenn ein anderer über mein Router gesurft hat? Ich kanns nicht herausfinden. Bei der IP stimmt nur die erste Zahl mit der aktuellen. #18 Dann bist du schuld, da du dein Netzwerk nicht richtig gesichert hast. Ich würde trotzdem auf Betrugsversuch tippen. Ohne maßgebliche Daten, wie oben genannt, ist es kein konkreter Beweis. Die erste Stelle der IP ist jetzt nicht so schwer zu erraten. Kann mir auch irgendeine aus den Fingern saugen. Die meisten, die abgemahnt werden, haben wahrscheinlich nicht mal eine Ahnung was eine IP-Adresse ist. Am Ende soll das ganze auch noch über PaySafe-Karten bezahlt werden Es sind genug Betrüger unterwegs die ahnungslose Menschen ausnehmen und scheinbar lohnt es sich auch noch. Rasch abmahnung forum youtube. Einsperren und nie wieder ans Tageslicht lassen. #19 Die richtige Antwort kann nur sein: Das richtige Forum (IGGDAW) aufsuchen und dort lesen, lesen, lesen.... Keinesfalls die mitgeschickte UE unterschreiben, sondern eine ModUE an Rasch und nicht zahlen.
Dies zieht sich auffällig durch einen größeren zusammenhängigen Bereich des Urteils. Interessant auch die Erwägungen, dass es sich bei Eminem um "eine allgemein bundesweit bekannte Künstlerin" handelt. Eine geradezu erstaunliche Erkenntnis. Ansonsten ist dem Urteil zu entnehmen, dass das Gericht einen Streitwert von 50. 000, 00 Euro für angemessen hielt, auf der Basis eine Berechnung der angeblich berechtigten gesetzlichen Gebühren als erstattungsfähig ansieht und ein "Schadensersatzbetrag von 2. 500, 00 Euro mindestens angemessen" sei. Rasch abmahnung forum 2019. Da dieses Urteil in Ansatz, Rechtsfolge und Begründung schlicht erschreckend falsch war, haben wir unter Stellung von Prozesskostenhilfe für den Beklagten Berufung vor dem Landgericht eingelegt. Mit Beschluss vom 28. 05. 2014 hat das Landgericht Leipzig dem Beklagten zunächst Prozesskostenhilfe im Verfahren, Aktenzeichen 05 S 414/13, gewährt. Das Gericht hat dann einen ersten Verhandlungstermin bestimmt und mit Beschluss vom 29. 2014 bereits darauf hingewiesen, dass zwar auch diese Kammer den Gegenstandswert für eine solche Abmahnung ursprünglich auf 50.
Auch bestünde die Tätervermutung zulasten des Beklagten, der "keine ernsthafte Möglichkeit eines abweichenden Geschehensablaufs dargelegt habe". Es sei insoweit auch nur pauschaler Vortrag erfolgt und nur eine bloße theoretische Zugriffsmöglichkeit Dritter auf den genannten Internetanschluss vorhanden. Rechtsanwalt Rasch, falsche Abmahnung per Post - was tun? | ComputerBase Forum. Es folgen weitere seitenweise Ausführungen des Amtsrichters, was alles nicht vorgetragen sei, wobei dieser Amtsrichter dabei offensichtlich selbst nicht nur die Norm des § 139 ZPO übersehen hat, wonach zumindest ein Hinweis an welcher Stelle noch Konkretisierungen des Vortrages erforderlich gewesen wären verpflichtend hätte erteilt werden müssen. Besonders interessant ist das Urteil aber im Hinblick auf die dort enthaltenen offensichtlich aufgrund unzureichender Copy and Paste Aktivitäten des Gerichts entstandene Fehler. Zum einen ist regelmäßig nicht von "dem Beklagten", sondern von "der Beklagten" die Rede, also eine Übertragung aus einem Fall erfolgt, bei dem offensichtlich eine Anschlussinhaberin verklagt war.
Weder Sie noch ich kennen das Werk und haben es je heruntergeladen. Es steht in dem Brief der Kanzlei sogar was von wegen, dass beim Landgericht München I den Klarnamen zur IP zum Tatzeitpunkt beantragt haben aber auch dazu ist kein einziges Dokument vorhanden (letztes Mal war der Gerichtsbeschluss dabei). Es kotzt mich einfach sowas von an! Letztes Mal war ich im Unrecht und habe meine Schuld eingesehen und gezahlt. Seitdem habe ich nie wieder was mit Filesharing am Hut gehabt und die versuchen einen abzuzocken #12 Abmahnungen sind halt ein gutes Mittel um Leute abzuzocken. Selbst wenn einer von zehn bezahlt, verdienen die eine Menge. Rasch abmahnung forum forum. Leider lassen sich immer noch zu viele Einschüchtern und zahlen direkt, ohne zu Hinterfragen. Ich finde, solche Abmahnbetreiber sollten lebenslang eingesperrt werden. Sowas hinterhältiges und gieriges hat keine Existenzberechtigung verdient. #13 Ok, nach dem Beitrag von dir ziehe ich meine Empfehlung zurück und rate dir nun folgendes: 1. Papiertonne und dich etwas beruhigen 2.