actionbrowser.com
Die Verantwortung läge bei ihr. Meint man, denn das sehen die Unterzeichner anders. Sie schreiben es sei ein Irrtum, "dass die Verantwortung für die Gefahr einer Eskalation zum atomaren Konflikt allein den ursprünglichen Aggressor angehe und nicht auch diejenigen, die ihm sehenden Auges ein Motiv zu einem gegebenenfalls verbrecherischen Handeln liefern. " Das Buch unseres Experten Thomas Jäger (Anzeige): Das Ende des amerikanischen Zeitalters: Deutschland und die neue Weltordnung Das heißt: Wer so handelt, dass es von jemand anders als provozierend wahrgenommen werden kann, ist mitverantwortlich für die Gewalt, die ihm widerfährt. Denn das Motiv liegt ja im Auge des Aggressors. Es gibt kein objektives Motiv. Jürgen scholz unterwegs md. Hat die Ukraine also durch den "Genozid", den es nicht gab, Russlands Aggression mit zu verantworten, weil Russland sich dieses Motiv konstruieren konnte? Und gilt das nur im Verhältnis zwischen Staaten oder auch zwischen gesellschaftlichen Gruppen und Individuen? Scholz soll nun "einen weltweiten Frieden anstreben" Einen zweiten Irrtum haben die Unterzeichner ausgemacht, nämlich "dass die Entscheidung über die moralische Verantwortbarkeit der weiteren "Kosten" an Menschenleben unter der ukrainischen Zivilbevölkerung ausschließlich in die Zuständigkeit ihrer Regierung falle.
Dabei leisten die Schutzengel ¿ vor allem auf den Straßen Indiens ¿ ganze Arbeit. Nach über 12. 000 Kilometern im Sattel kehrt er glücklich zurück in seine Heimatstadt, die Packtaschen voller Abenteuer.